林猷荃 | 華裔選民殺紅了眼

要有所表現，回應華社的不滿？

以上分析，當然有很大的問題。 華裔選民“精準教訓”的前提，是他們很確定，成績會是如此。

回顧選前，大多數的分析都認為，這次的雙溪峇甲補選會是“五五波”，沒有預測伊黨大勝。所以，選民大概率不是因為“反正會輸”，乘機以更洪亮的方式傳達不滿。

細思極恐，華裔若不是要“精準教訓”，那其實就是要把希盟“往死裡打”。雖然，他們也未必是對希盟整體上、原則性的否決，而可能是針對最近一些特定議題有所反應，如：目標性柴油補貼、檳州水費漲價、水荒問題等等。

但是，選舉結束，選民退場。各種詮釋選舉結果的人們，成了故事的主角。左右往後政局的，可能還是這些事後詮釋對更廣大選民的影響。

比較主流的詮釋是如此：面臨華裔選民的“精準教訓”，希盟要“虛心受教，洗心革面”（廢除種族性，以及文化保守政策等等）。

只是，同樣的期望，或許也在友族社群出現：面臨馬來選民持續支持國盟，希盟要“虛心受教，洗心革面”（更堅定捍衛土著特權，斷絕與貝萊德的交易等等）。

所以，既要討好華族，又要討好馬來族，談何容易？結局可能就是兩邊不討好，兩邊不是人。

“精準教訓”過後，華社期待值高了。畢竟，打了孩子，孩子就要儘快“改進”。不然簡直就是頑冥不靈，必須以更大的教訓伺候。

國盟及其支持者，當然樂見此情形，各族對各自族群本位的訴求期待值，勢必也將提高。這是因為，各方面盡情挑剔，就可以讓希盟回應不暇。

例子馬上就有。安華承諾，吸納所有SPM靠獲10A的學生進入大學預科班。這原本是好事一樁，雖然離開公平分配國立大專資源，依然遙遠。但是，急不及待炒作上訴失敗個案的做法，就是想以挑剔，進一步讓希盟陷入信任赤子。

種族性的討好不行，希盟可否在經濟上求好？理論上，超越種族，搞好經濟，才是走出困局之道。這也幾乎是老生常談。

但實質上的“搞好經濟”，必然牽涉難免會有陣痛的經濟改革。此次選舉，人民似乎還是以選票否決了目標性柴油補貼的改革。為了選票，這類改革，何去何從？

政治是一個觀感的遊戲。選民情緒一被帶動，不滿就會如脫韁野馬。可能的發展，華裔選民會從“精準教訓”，走向“往死裡打”，甚至殺紅了眼。