![close](/public/images/galleryclose.png)
![zoom](/public/images/galleryzoom2.png)
![image](/public/images/foursquare.png)
反跳槽法的漏洞已暴露无遗,日后难以发挥作用,各政党应重新回到国会殿堂,进行修订,以封堵漏洞,遏止跳槽(包括各种变相支持敌对阵营的伎俩)。
土团党上个月致函国会下议院议长佐哈里,要求悬空6名变节议员的议席,不过,议长议决相关议员没有抵触反跳槽法,无需悬空议席。
ADVERTISEMENT
这项议决掀起了争议。土团党吉兰丹能吉里原任州议员阿兹兹日前已因为转挺首相安华,遭终止党籍,而隶属伊党的吉兰丹州议会议长随即宣布悬空其议席。然而,下议院议长却做出截然不同的议决,保住6名倒戈议员的议席。两起性质雷同的事件,却出现不同的结果,到底是怎么回事?
另一方面,雪州议长刘永山也宣布,不会悬空巴生海峡州议席。土团党巴生海峡州议员阿都拉昔早前因为支持雪州大臣而遭该党终止党籍。
回到6名国会议员保住议席一事,土团党坚称他们已抵触反跳槽法,并会委任法律专家以采取适当行动。该党主席慕尤丁甚至批评议长玷污了联邦宪法。首相安华则力挺议长的决定,并促请慕尤丁仔细阅读联邦宪法中关于反跳槽法的阐述。
下议院议长的决定,表面上看来似乎有利于团结政府,但却是一把双刃剑。这个先例导致反跳槽法如同虚设,在允许反对党议员转向支持政府的同时,也无法阻止团结政府议员投向国盟怀抱。这犹如打开了倒政府的窗口,或会影响团结政府的稳定性。
既然国盟议员可以支持政府,而不用悬空议席,在朝的议员是不是也可以依样画葫芦,用同样的方式力挺国盟?
6名遭土团党“开除”的国会议员的说法是:他们没有跳槽,没有试图推翻政府,他们做的只是支持由首相安华领导的团结政府,因此他们并没有违反联邦宪法第49A(3)条文。他们坚持仍忠于土团党。换个角度看,若今天团结政府的某些议员以同样的说词、同样的方式支持国盟,所谓的反跳槽法是否可以约束他们?
别忘了,国阵内部不乏“身在曹营心在汉”的议员。2022年大选后,就有一群国阵议员签署法定宣誓书,力挺慕尤丁任相,后来因受制于反跳槽法而不能轻举妄动。如今,先例一开,发现反跳槽法原来是“纸老虎”,他们可会蠢蠢欲动?
其实,反跳槽法存在漏洞,众人早已知晓,非今日才“恍然大悟”的。然而,当初国盟因有自己的盘算,而未全面防堵漏洞,以致自食其果。
既然今天反跳槽法的漏洞已暴露无遗,日后难以发挥作用,各政党应重新回到国会殿堂,进行修订,以封堵漏洞,遏止跳槽(包括各种变相支持敌对阵营的伎俩)。
我国政坛向来不乏政治青蛙,尤其在政治动荡的这几年,歪风更盛,政治人物抱着议席跳来跳去,造成政权更迭,政局不稳。由于选民倾向选党不选人,政治人物既然在原有政党∕阵线的旗帜下出征,赢得议席后,就不该违背选民的意愿,转投他党。
跳槽风气的盛行,已经破坏国家的民主根基,侵蚀选民手上的权利,再加上政党也身受其害,因此才催生了反跳槽法。必须强调,制定反跳槽法主要不是为了保障执政党或在野党的利益,而是要巩固民主,尊重民意。
土团党议员倒戈事件已清楚揭示反跳槽法的漏洞,无论事件后续如何发展,从长远看,朝野都需坐下来,设法完善反跳槽法。
ADVERTISEMENT
热门新闻
![happy](/public/images/emoji-happy-1.png)
![shock](/public/images/emoji-shock-1.png)
![cry](/public/images/emoji-cry-1.png)
![angry](/public/images/emoji-angry-1.png)
![speechless](/public/images/emoji-speechless-1.png)
百格视频
![happy](/public/images/emoji-happy-1.png)
![shock](/public/images/emoji-shock-1.png)
![cry](/public/images/emoji-cry-1.png)
![angry](/public/images/emoji-angry-1.png)
![speechless](/public/images/emoji-speechless-1.png)
ADVERTISEMENT