黄泉安|国会议长再做白米木薯的选择

我们看到能挺身捍卫国会民主的中坚分子议员，唯有公正党巴西古当议员哈山卡林一人！

反跳槽法令的首轮考验是2023年11月，土著团结党4名国会议员倒戈变节，转而公开支持首相，质疑反跳槽法存有漏洞的声浪随之四起，最先跳脚的莫过于土团党党魁慕尤丁。

当年促成朝野共识的反跳槽法令草案推手、时任法律部长旺朱乃迪，大选后被委任为上议院议长，现贵为砂拉越元首，早已不理国会事务。

当时，旺朱乃迪似乎感觉解铃还须系铃人，就以上议院议长身分，建议各政党内部可根据反跳槽法令，对跳槽的党员采取适当行动，措施包括各个政党可以自行修改党章，列出违规项目，任何党员只要违规就会自动丧失党籍。

但旺朱乃迪也提醒，朝野只有在发现漏洞的情况下，才会提出修订反跳槽法令，因为修订法案涉及的过程冗长，并且需要国会三分之二多数通过。

大家看到，巫统、公正党、行动党与土团党都是依就旺朱乃迪的建议，赶紧修订党章并提呈予社团注册官核准。各党为了自保，这是难免的事。

至于下议院是否会如旺朱乃迪所说，若有必要修订现有反跳槽法令时，各党会再打出国会至上的共识来修宪吗？这就是为何现任议长佐哈里的“白米木薯论”再次登堂入室的原因了。

我国奉行国会民主原则，“司法权”是地位超然的制衡活阀；国会和议长则是至高立法机构，也是三权鼎立“立法权”的部分，但在我国，国会和议长的财政资源运作却交由内阁与政府机制所代表的“执行权”掌管，受人掣肘。

佐哈里避重就轻，恫言议长不是土团党的邮差，却又越俎代庖袭用类似联邦法院的权力，针对相关反跳槽法的第49A宪法条文，作出私自判决，对联邦宪法进行垄断性审判。司法上，议长有这种阐释宪法的权力吗？

土团党议员已在国会礼服缠戴白臂章抗议，续后的法律程序也成必然，对簿公堂时，国会有必要再次当众蒙羞吗？

坊间会问，莫非因为“国会服务法令”多年难产，现况之下，国会和议长的自主权深被国会执行权掌控，所以才不得不与内阁利益相通，在权衡朝野之间的政治利益时，必与当朝执政方同一阵线，摆出“我们都是一家人”的戏版？