黃泉安|國會議長再做白米木薯的選擇

我們看到能挺身捍衛國會民主的中堅分子議員，唯有公正黨巴西古當議員哈山卡林一人！

反跳槽法令的首輪考驗是2023年11月，土著團結黨4名國會議員倒戈變節，轉而公開支持首相，質疑反跳槽法存有漏洞的聲浪隨之四起，最先跳腳的莫過於土團黨黨魁慕尤丁。

當年促成朝野共識的反跳槽法令草案推手、時任法律部長旺朱乃迪，大選後被委任為上議院議長，現貴為砂拉越元首，早已不理國會事務。

當時，旺朱乃迪似乎感覺解鈴還須繫鈴人，就以上議院議長身分，建議各政黨內部可根據反跳槽法令，對跳槽的黨員採取適當行動，措施包括各個政黨可以自行修改黨章，列出違規項目，任何黨員只要違規就會自動喪失黨籍。

但旺朱乃迪也提醒，朝野只有在發現漏洞的情況下，才會提出修訂反跳槽法令，因為修訂法案涉及的過程冗長，並且需要國會三分之二多數通過。

大家看到，巫統、公正黨、行動黨與土團黨都是依就旺朱乃迪的建議，趕緊修訂黨章並提呈予社團註冊官核准。各黨為了自保，這是難免的事。

至於下議院是否會如旺朱乃迪所說，若有必要修訂現有反跳槽法令時，各黨會再打出國會至上的共識來修憲嗎？這就是為何現任議長佐哈里的“白米木薯論”再次登堂入室的原因了。

我國奉行國會民主原則，“司法權”是地位超然的制衡活閥；國會和議長則是至高立法機構，也是三權鼎立“立法權”的部分，但在我國，國會和議長的財政資源運作卻交由內閣與政府機制所代表的“執行權”掌管，受人掣肘。

佐哈里避重就輕，恫言議長不是土團黨的郵差，卻又越俎代庖襲用類似聯邦法院的權力，針對相關反跳槽法的第49A憲法條文，作出私自判決，對聯邦憲法進行壟斷性審判。司法上，議長有這種闡釋憲法的權力嗎？

土團黨議員已在國會禮服纏戴白臂章抗議，續後的法律程序也成必然，對簿公堂時，國會有必要再次當眾蒙羞嗎？

坊間會問，莫非因為“國會服務法令”多年難產，現況之下，國會和議長的自主權深被國會執行權掌控，所以才不得不與內閣利益相通，在權衡朝野之間的政治利益時，必與當朝執政方同一陣線，擺出“我們都是一家人”的戲版？