黄婉玮|再论禁赌令和反跳槽法的挫折

实际上，议席悬空对各党都是重新争取的机会。国盟刚赢下双溪峇甲，有信心巩固选区，但巫统也能以“赤脚不怕穿鞋”的心态与之竞争，若能争回一两席，也是一种激励。唯从安华的角度，维持现状最好不过，以免壮大巫统后患无穷。拥有公正党背景的下议院议长作出的决定，恰能迎合安华。行政和立法体系如此表现属于“正常”，和国阵政府时代一样，换汤不换药，国盟支持者看在眼里，也可能正在等候“反噬”的时机。

纵观而言，马来西亚的联邦制与美国的不同，大部分的行政权力集中在联邦政府，从正面看，统一行政可以减少纷争，杜绝各别州内的“小拿破仑”心态。联邦政府的多元视角会比州政府定义的更为宽泛，因此，联邦制定政策法规所须考虑的社会群体更广，而关于禁赌，联邦政府考虑的不仅有教义，更有诸多牵扯政商现实利益。然而，从反面看，联邦无法注意到每个地方，也常造成地方治理不彰，这提醒了我们思考统一权力和下放权力的问题。再者，需思考将不同社会结构的州属统一在一个行政系统内，是否危害个别州属的特性。正如砂拉越州政府能扩大承认独中统考文凭，正是按其特殊的社会结构与政治属性所执行的。

再论议长与反跳槽法，联邦与州属只有在同属一个执政联盟，才有可能统一步调。雪州也有土团党议员倒戈，该州议长照样不将议席悬空，与下议院议长这种“不约而同”的处理方式和立场都是基于同属安华阵营的缘故。从议长的角度，仅把“反跳槽法”当作确保执政者不被青蛙政治干扰的工具，用政治稳定合理化议员倒戈向着执政党，这反映了议员跳槽或变节事宜交由未必懂法的议长处理，任其心证凌驾于法令，才是法令最大缺陷。