黃婉瑋|再論禁賭令和反跳槽法的挫折

實際上，議席懸空對各黨都是重新爭取的機會。國盟剛贏下雙溪峇甲，有信心鞏固選區，但巫統也能以“赤腳不怕穿鞋”的心態與之競爭，若能爭回一兩席，也是一種激勵。唯從安華的角度，維持現狀最好不過，以免壯大巫統後患無窮。擁有公正黨背景的下議院議長作出的決定，恰能迎合安華。行政和立法體系如此表現屬於“正常”，和國陣政府時代一樣，換湯不換藥，國盟支持者看在眼裡，也可能正在等候“反噬”的時機。

縱觀而言，馬來西亞的聯邦制與美國的不同，大部分的行政權力集中在聯邦政府，從正面看，統一行政可以減少紛爭，杜絕各別州內的“小拿破崙”心態。聯邦政府的多元視角會比州政府定義的更為寬泛，因此，聯邦制定政策法規所須考慮的社會群體更廣，而關於禁賭，聯邦政府考慮的不僅有教義，更有諸多牽扯政商現實利益。然而，從反面看，聯邦無法注意到每個地方，也常造成地方治理不彰，這提醒了我們思考統一權力和下放權力的問題。再者，需思考將不同社會結構的州屬統一在一個行政系統內，是否危害個別州屬的特性。正如砂拉越州政府能擴大承認獨中統考文憑，正是按其特殊的社會結構與政治屬性所執行的。

再論議長與反跳槽法，聯邦與州屬只有在同屬一個執政聯盟，才有可能統一步調。雪州也有土團黨議員倒戈，該州議長照樣不將議席懸空，與下議院議長這種“不約而同”的處理方式和立場都是基於同屬安華陣營的緣故。從議長的角度，僅把“反跳槽法”當作確保執政者不被青蛙政治干擾的工具，用政治穩定合理化議員倒戈向著執政黨，這反映了議員跳槽或變節事宜交由未必懂法的議長處理，任其心證凌駕於法令，才是法令最大缺陷。