黄婉玮.再论禁赌令和反跳槽法的挫折

议席悬空对各党都是重新争取的机会。国盟刚赢下双溪峇甲，有信心巩固选区，但巫统也能以“赤脚不怕穿鞋”的心态与之竞争，若能争回一两席，也是一种激励。

近来围绕宪法和法律的政治事件，一是吉打高庭裁定吉打州政府禁赌政策违宪；二是议长拒绝6名变节议员之席位悬空。

禁赌和禁烟皆非坏事，本不应遭到社会反对，但我们社会是一个商业利益组成的社会，只要事触及利益的政策都不容易实行，加上各州社会结构体现的文化差异，治理方式须因地制宜。丹州政府能在当地禁赌，主要原因来自长期遵循宗教教义的民情，只要搬出伊斯兰教义和律法，社会反弹的声音就会减少。反观吉打州，社会历史和政治文化与丹州有别，穆斯林群体中存在马来人思想差异，加上城镇非马来人反对伊斯兰化，使在当地耕耘不算久的伊党难复制禁赌令。

上述政策须因地制宜，但下述法令不亦然。

6名国盟议员转态支持团结政府，国会下议院议长佐哈里却裁定议席无须悬空。换言之，议长接受了议员政治立场“出轨”，这必然引来朝野激烈争论，议长只针对政党援引的新党章，并以联邦宪法、议会常规和1952年国会议员法令反驳之，忘却了最应该依据的是反跳槽法令。所谓家有家规，国有国法，国法大于家规。不过，反跳槽法从立法到成为法令施行的过程都符合宪法和一切法律，就没有必要硬搬国法压制法令，搞混了民众。况且，议员拥有个体自由，但也代表各自政党在国会抢占议席，一旦披上了政党的“披甲”后，他们获得代表人民的机会就是政党赋予政治资源。尤其是在“选党不选人”但风气下，没有政党背景的独立人士难以获胜。