黃婉瑋.再論禁賭令和反跳槽法的挫折

議席懸空對各黨都是重新爭取的機會。國盟剛贏下雙溪峇甲，有信心鞏固選區，但巫統也能以“赤腳不怕穿鞋”的心態與之競爭，若能爭回一兩席，也是一種激勵。

近來圍繞憲法和法律的政治事件，一是吉打高庭裁定吉打州政府禁賭政策違憲；二是議長拒絕6名變節議員之席位懸空。

禁賭和禁菸皆非壞事，本不應遭到社會反對，但我們社會是一個商業利益組成的社會，只要事觸及利益的政策都不容易實行，加上各州社會結構體現的文化差異，治理方式須因地制宜。丹州政府能在當地禁賭，主要原因來自長期遵循宗教教義的民情，只要搬出伊斯蘭教義和律法，社會反彈的聲音就會減少。反觀吉打州，社會歷史和政治文化與丹州有別，穆斯林群體中存在馬來人思想差異，加上城鎮非馬來人反對伊斯蘭化，使在當地耕耘不算久的伊黨難複製禁賭令。

上述政策須因地制宜，但下述法令不亦然。

6名國盟議員轉態支持團結政府，國會下議院議長佐哈里卻裁定議席無須懸空。換言之，議長接受了議員政治立場“出軌”，這必然引來朝野激烈爭論，議長只針對政黨援引的新黨章，並以聯邦憲法、議會常規和1952年國會議員法令反駁之，忘卻了最應該依據的是反跳槽法令。所謂家有家規，國有國法，國法大於家規。不過，反跳槽法從立法到成為法令施行的過程都符合憲法和一切法律，就沒有必要硬搬國法壓制法令，搞混了民眾。況且，議員擁有個體自由，但也代表各自政黨在國會搶佔議席，一旦披上了政黨的“披甲”後，他們獲得代表人民的機會就是政黨賦予政治資源。尤其是在“選黨不選人”但風氣下，沒有政黨背景的獨立人士難以獲勝。