韓國仁.沙努西要收回檳城耐人尋味

其實如果我們一味地回溯歷史，便可能會陷入某種荒謬的邏輯之中。舉個例子，就好像我們一直緊抓歷史文件，來作為爭論主權歸屬，而無視已經成為了事實的後續事件發展，那麼我們是否會得出“新加坡也是馬來亞”的這種荒誕結論？事實上這種做法不僅不現實，而且會引發更多的不必要爭議，破壞現有的政治和社會秩序。

吉打州政府又再次提出“檳城屬吉打”的課題，讓人丈二和尚摸不著頭腦，也對吉打州務大臣沙努西的做法百思不得其解。雖然人們如此認為，但很明顯沙努西並不以為然，他繼續表示吉打州政府已經通過歷史學家和法律團隊，多次前往英國、泰國、印尼和荷蘭等國家，收集了逾2萬份有關英國海峽殖民地的文史資料，力求在歷史和法律上找到支持這一主張的證據。他自己更親赴英國圖書館翻看了相關歷史文件。

對沙努西而言，他顯然認為歷史資料和法律文件，可以證明“檳城屬吉打”這一主張。然而，這種回溯歷史的做法讓人難以理解。事實上，打從馬來西亞獨立以來，各州的主權早已明確，各州王室、州元首與各屆政府皆沒有任何爭議。況且獨立後製定的聯邦憲法，也明確規定了各州的邊界和主權；因此倘若出現任何有關於主權的爭議，都應該是依據憲法和聯邦法律來解決，而絕對不是通過對殖民地時期歷史文件來進行解讀和詮釋。

另一方面，吉打州政府此舉，是否有實際意義也值得質疑。歷史學家的研究固然重要，但現代國家或州屬之間之間的邊界和主權問題，更多是由國際法和憲法來決定的。所以沙努西即便能夠找到某些歷史文件支持其主張，這些文件在現代法律框架下，是否具備法律效力，仍然是一個巨大的疑問。歷史資料固然可以為我們提供一些關於過去的洞見，但是它們卻不可能成為現代法律決策的基礎。

對於沙努西一再強調“檳城屬吉打”這一課題，並且世界多國趴趴走，尋找證據和資料來明確定位，其背後的政治動機也令人猜測。究竟沙努西是通過這一話題，來提升自身的政治影響力，或是轉移公眾對其他問題的注意力，動機耐人尋味。

其實如果我們一味地回溯歷史，便可能會陷入某種荒謬的邏輯之中。舉個例子，就好像我們一直緊抓歷史文件，來作為爭論主權歸屬，而無視已經成為了事實的後續事件發展，那麼我們是否會得出“新加坡也是馬來亞”的這種荒誕結論？事實上這種做法不僅不現實，而且會引發更多的不必要爭議，破壞現有的政治和社會秩序。

總的來說，吉打州政府不斷糾纏在“檳城屬吉打”課題上，顯然更多的是沙努西的個人政治操弄。因為此舉在各州的主權和邊界早已明確，任何試圖通過歷史文件來改變現狀的做法，都是不切實際的，也是毫無意義。