彼得偽造文書最終上訴案 挑戰關鍵證人可信度 

“他（莫哈末蘇谷）說他並不同意這些添加的內容，這些內容是惡意以及有政治意圖的。”

他指出，這些添加的內容包括了指彼得安東尼意圖利用沙巴大學，以混淆和欺騙時任首相拿督斯里納吉，以將項目交給彼得安東尼的公司。

“我們不知道莫哈末蘇谷在庭上供證時，是否有說出實情，又或是為了與反貪會的口供一致（而沒說出實情）。”

他指出，這關乎到莫哈末蘇谷在庭上供證時的可信度。

指沒人知道誰置入虛假報表

高永泉指出，莫哈末蘇谷當年供證時指出，他去了彼得安東尼的辦公室，草擬了此案中志期2014年6月9日的信函內容，至於信函的主題以及參考編號則留空白。

“至於是誰在有關的信函中置入虛假報表，控方的主張是彼得安東尼，而莫哈末蘇谷供稱不知道。”

他說，沒有人知道是誰置入虛假報表，在這麼一個情況下，不應裁定彼得安東尼就是置入虛假報表的人。

控狀未經檢控同意存缺陷

高永泉進一步指出，彼得安東尼在此案面對的控狀存在缺陷，因為有關的控狀是未經控方簽署，意即未取得檢控同意。

他說，其當事人彼得安東尼在此案中所面對的修改控狀，並沒有取得檢控同意。

“控方在原有的控狀中，有簽署給予同意檢控，因此，經修改的控狀，也必須獲得檢控同意，才能提控上庭，這是一致性。”

他指出，原有的控狀涉及主題為偽造志期2014年7月11日的信函，經修改的控狀則是涉及偽造志期2014年6月9日的信函。

控方採取間接非直接證據

另一方面，旺沙哈魯丁陳詞時指出，上訴方提出的上述新證據並不會改變此案的證據格局，因為莫哈末蘇谷從未說過彼得安東尼意圖利用沙巴大學，以混淆和欺騙納吉。

他說，控方在此案中是採取間接證據，而非直接證據。

“即使莫哈末蘇谷曾向警方做出上述投報，控方已成功舉證。”

他也說，莫哈末蘇谷已在兩個星期前去世。

旺沙哈魯丁進一步指出，控方沒在控狀簽署名字，並沒有導致案件誤判。

他說，此案中所提出的控狀，無論是原有或經修改後的控狀，都已向彼得安東尼念出，後者也明白控狀。

沒簽名只是遺漏非誤判

“控狀上沒有控方的簽名只是一種遺漏，不能被視為誤判。”

在聆聽了上訴方和答辯方的陳詞後，三司擇定8月16日進行案件管理，以擇定裁決日。

在2022年5月26日，地庭宣判彼得安東尼偽造文書罪名成立，判監3年與罰款5萬令吉，若無法付款則以15個月刑期取而代之。

彼得安東尼在2022年6月向高庭提出上訴，以尋求推翻地庭的裁決。

高庭是在去年4月18日駁回彼得安東尼的上訴，裁定維持地庭的裁決。彼得安東尼在隔日向上訴庭入稟上訴。

同時，也批准彼得安東尼的申請，以暫緩執行其當事人的刑罰，直至他向上訴庭提出的上訴有結果為止。

由於此案始於地庭，應該上訴庭是他最後的上訴機會。彼得安東尼也是社會民主和諧黨主席兼沙巴文那納州議員。

控狀指出，彼得身為Asli Jati公司董事經理，偽造志期2014年6月9日的沙巴大學校長辦公室信函，也就是置入虛假報表，意圖行騙。

上述信函是攸關沙大的機電（M&E）系統維護及服務工程合約。