张立德.法米给脸书发执照，管得着？

当然，其他国家也有监管，或者手段雷同，不代表政府无需听取不同意见，监管有理。

当通讯部和其他相关部门联手出击，誓言要“清理”网络的“乌烟瘴气”，还社交媒体平台“干净”和安全之际，不少正义之士就激烈反对。

他们说，监管会影响言论自由，政府试图打压人们批评当权者的声音。人们会有这样的反应，也是情有可原，希盟上台以来，许多施政似乎背离了他们当初的承诺。在一些人眼里，希盟不但没有废除过去的一些恶法和限制，反而变本加厉，人们的观感已经不太好，现在再向网络下手，自然不容于一些争取改革和自由民主的人士及组织。

但是，任由网络空间处于失控状态，对于那些权益被侵袭和剥削的人们又是否公平正义？

言论自由权固然是基本人权，然而，人们的思想和良心、自由权、知情权、生命、人身安全等，与言论自由应是同等重要。我们在网络上面临的伤害，即上述权益可能被剥削了，难道就不需予以保护？其实所谓“言论自由”只是一个相对存在的“名词”，其本意是让人们可以对自己不能接受的事情说不，而非可以向别人认为对的事说错。

政府立法监管网络的必要性和正当性，目的是不是单纯保护人民的网络正确使用权利，还是政府试图通过立法为名，实则打压言论自由，是必须被认真看待的议题，需要更多的讨论，政府必须与民间有更多的交流，不能只是与网络服务公司商谈。

虽然，目前要实施的监管框架，受影响的是社交媒体平台，用户即民众暂不受影响，但是，社媒被监管，意思就是监督用户在社媒的内容，责成社媒平台服务公司必须负起责任，确保用户的言行，其内容不会对其他用户造成伤害。因此，政府在立法和拟定管制框架的过程中，必须纳入更多利益相关者的意见。

在这样的思路下，安美嘉所谓的“独裁政府作风”，即可以被理解为团结政府在很多时候，急于“表现”，仓促的推行一些政策，事前沟通没有做好，“思想准备”工作不到位，行事作风高高在上，在遭遇舆论的质疑，或者比较严厉的批评，没有经过深思熟虑就做出反驳，而且态度显得傲慢、轻率，不接地气。

持平而言，团结政府在看到人们的权益持续在网络中受到侵害，快速反应（但过于激进）祭出条例保护人民，打击网络中的霸凌行为和欺诈手法，这些努力是与时俱进。但是，政府应该极力做到平衡，在致力于展现保护弱势者，特别是儿童，在网络中的安全的决心，也要同时让那些担心言论自由被伤害，个人隐私受影响的人士，感受到政府有聆听异见的海量和意愿。