張立德.法米給臉書發執照，管得著？

當然，其他國家也有監管，或者手段雷同，不代表政府無需聽取不同意見，監管有理。

當通訊部和其他相關部門聯手出擊，誓言要“清理”網絡的“烏煙瘴氣”，還社交媒體平臺“乾淨”和安全之際，不少正義之士就激烈反對。

他們說，監管會影響言論自由，政府試圖打壓人們批評當權者的聲音。人們會有這樣的反應，也是情有可原，希盟上臺以來，許多施政似乎背離了他們當初的承諾。在一些人眼裡，希盟不但沒有廢除過去的一些惡法和限制，反而變本加厲，人們的觀感已經不太好，現在再向網絡下手，自然不容於一些爭取改革和自由民主的人士及組織。

但是，任由網絡空間處於失控狀態，對於那些權益被侵襲和剝削的人們又是否公平正義？

言論自由權固然是基本人權，然而，人們的思想和良心、自由權、知情權、生命、人身安全等，與言論自由應是同等重要。我們在網絡上面臨的傷害，即上述權益可能被剝削了，難道就不需予以保護？其實所謂“言論自由”只是一個相對存在的“名詞”，其本意是讓人們可以對自己不能接受的事情說不，而非可以向別人認為對的事說錯。

政府立法監管網絡的必要性和正當性，目的是不是單純保護人民的網絡正確使用權利，還是政府試圖通過立法為名，實則打壓言論自由，是必須被認真看待的議題，需要更多的討論，政府必須與民間有更多的交流，不能只是與網絡服務公司商談。

雖然，目前要實施的監管框架，受影響的是社交媒體平臺，用戶即民眾暫不受影響，但是，社媒被監管，意思就是監督用戶在社媒的內容，責成社媒平臺服務公司必須負起責任，確保用戶的言行，其內容不會對其他用戶造成傷害。因此，政府在立法和擬定管制框架的過程中，必須納入更多利益相關者的意見。

在這樣的思路下，安美嘉所謂的“獨裁政府作風”，即可以被理解為團結政府在很多時候，急於“表現”，倉促的推行一些政策，事前溝通沒有做好，“思想準備”工作不到位，行事作風高高在上，在遭遇輿論的質疑，或者比較嚴厲的批評，沒有經過深思熟慮就做出反駁，而且態度顯得傲慢、輕率，不接地氣。

持平而言，團結政府在看到人們的權益持續在網絡中受到侵害，快速反應（但過於激進）祭出條例保護人民，打擊網絡中的霸凌行為和欺詐手法，這些努力是與時俱進。但是，政府應該極力做到平衡，在致力於展現保護弱勢者，特別是兒童，在網絡中的安全的決心，也要同時讓那些擔心言論自由被傷害，個人隱私受影響的人士，感受到政府有聆聽異見的海量和意願。