发布: 7:40am 13/08/2024

陈鸣诤.华教义演筹款的另类事实

华教义演的“另类事实”间的争论已经淹没了事实本身，而争论的各造坚持捍卫自己所相信的观点。

伊斯兰党再次使用它们一贯的手法，针对华教义演筹款提出它自己版本的“另类事实”（alternative facts）。这是一种“另类事实”，因为事实是什么，已经不再重要；哪些是事实，哪些不是事实，这也不重要。

他们似乎不在意，“事实陈述”应该如何与自己的“观点诠释”有所区分。他们在意的是，如何诠释一位副部长出席一场华小的筹款义演，以丰富自己的叙事内容，甚至取代原有的事实，成为一种另类事实。

目前，我们已知的事实陈述包括：“啤酒公司只是赞助义演活动的开支，不是直接捐助学校”、“这类义演活动在30多年来为华校筹募了近10亿令吉的款项，作为学校建设发展用途”。还有些事实是第一次暴露在眼前，例如：“教育部在2018年颁布的指南规定，学校的任何捐赠不能来自烟酒赌毒的所得”。用Google的搜寻指令查询2018年的资料，是完全找不到任何相关报道的。

我们看到的观点诠释就包括：“身为穆斯林的副部长拿着一张印有酒类标志的仿真支票，是非常可耻的”、“华小生在筹款义演后养成酗酒”、“华小拥有更好的校园设施证明政府给华小的拨款比国民学校多”等等。此外，也有政党提出自己版本的“另类事实”抨击政敌。

区分事实的陈述与观点的诠释重要吗？答案是肯定的。如果将两者混为一谈，问题就很容易失焦，也无法建立起有建设性的理性讨论。

在华教义演课题中，一方面是学校建设发展的经费问题，另一面则是宗教世俗与政治立场的分歧；前者是可以用各种事实来理解的，后者却是充满着各种意识型态的观点诠释。当两者被混在一起讨论后，就是我们目前看到的情况：一地鸡毛。

事实的陈述是任何对话沟通的基础。如果没有这个基础，大家只会流于各说各话。有些事实是显而易见的，例如：各源流的小学常年面对政府拨款不足，是一个不争的事实。同样的，有些事实却需要经过厘清，才能清楚被认识，例如：啤酒公司只赞助义演活动的开支。

观点的诠释必须以事实为根据。当事实被厘清后（例如：义演的捐款不来自政府和啤酒公司，而是社会大众），很多观点就自然站不住脚（例如：穆斯林部长支持啤酒活动、华小获得的政府拨款比国民学校多）。但这并不表示，人们会放弃自己那些站不住脚的观点。

事实上，华教义演的“另类事实”间的争论已经淹没了事实本身，而争论的各造坚持捍卫自己所相信的观点。这就好比在21世纪的今天，阴谋论者坚信他们自己的“另类事实”：地球是平的，拒绝相信地球是圆的。他们认为，宣扬“地球是圆的”是科学家的阴谋，欺瞒掌控世界的一种手段。

当一个阴谋论者相信地球是平的，我们几乎不可能去说服他相信，地球是圆的。为此，心理学家给出一个有趣的解释：阴谋论者坚信地球是平的，因为这信念能够为他们带来慰藉，赋予他们的人生与世界观的一种意义。

同样的，在华教义演筹款的课题中，我们也看到，政治人物是如何去捍卫和巩固自己的政治信念而罔顾事实。

当一个人抱持坚定的政治立场时，无论他是受过高等教育还是一个文盲，无论他奉行开明世俗的观点还是保守宗教的观点，或者是一个右翼的民族主义者，甚至将民粹主义奉为圭臬，在面对一个与他的信念不一致或冲突的信念时，他都会不理性地筑起一道防卫心态，拒绝接受这些信念，以免自己的世界观瞬间瓦解。

倘若在这个科学知识进步的时代里，仍有阴谋论者相信地球是平的，拒绝任何对话。那么，在一个多元价值论述的公共空间里，关乎公正和平等的信念难免不被各种奇怪的另类事实的攻击及挑战所淹没。

打开全文