发布: 7:40am 13/08/2024

陳鳴諍.華教義演籌款的另類事實

華教義演的“另類事實”間的爭論已經淹沒了事實本身，而爭論的各造堅持捍衛自己所相信的觀點。

伊斯蘭黨再次使用它們一貫的手法，針對華教義演籌款提出它自己版本的“另類事實”（alternative facts）。這是一種“另類事實”，因為事實是什麼，已經不再重要；哪些是事實，哪些不是事實，這也不重要。

他們似乎不在意，“事實陳述”應該如何與自己的“觀點詮釋”有所區分。他們在意的是，如何詮釋一位副部長出席一場華小的籌款義演，以豐富自己的敘事內容，甚至取代原有的事實，成為一種另類事實。

目前，我們已知的事實陳述包括：“啤酒公司只是贊助義演活動的開支，不是直接捐助學校”、“這類義演活動在30多年來為華校籌募了近10億令吉的款項，作為學校建設發展用途”。還有些事實是第一次暴露在眼前，例如：“教育部在2018年頒佈的指南規定，學校的任何捐贈不能來自菸酒賭毒的所得”。用Google的搜尋指令查詢2018年的資料，是完全找不到任何相關報道的。

我們看到的觀點詮釋就包括：“身為穆斯林的副部長拿著一張印有酒類標誌的仿真支票，是非常可恥的”、“華小生在籌款義演後養成酗酒”、“華小擁有更好的校園設施證明政府給華小的撥款比國民學校多”等等。此外，也有政黨提出自己版本的“另類事實”抨擊政敵。

區分事實的陳述與觀點的詮釋重要嗎？答案是肯定的。如果將兩者混為一談，問題就很容易失焦，也無法建立起有建設性的理性討論。

在華教義演課題中，一方面是學校建設發展的經費問題，另一面則是宗教世俗與政治立場的分歧；前者是可以用各種事實來理解的，後者卻是充滿著各種意識型態的觀點詮釋。當兩者被混在一起討論後，就是我們目前看到的情況：一地雞毛。

事實的陳述是任何對話溝通的基礎。如果沒有這個基礎，大家只會流於各說各話。有些事實是顯而易見的，例如：各源流的小學常年面對政府撥款不足，是一個不爭的事實。同樣的，有些事實卻需要經過釐清，才能清楚被認識，例如：啤酒公司只贊助義演活動的開支。

觀點的詮釋必須以事實為根據。當事實被釐清後（例如：義演的捐款不來自政府和啤酒公司，而是社會大眾），很多觀點就自然站不住腳（例如：穆斯林部長支持啤酒活動、華小獲得的政府撥款比國民學校多）。但這並不表示，人們會放棄自己那些站不住腳的觀點。

事實上，華教義演的“另類事實”間的爭論已經淹沒了事實本身，而爭論的各造堅持捍衛自己所相信的觀點。這就好比在21世紀的今天，陰謀論者堅信他們自己的“另類事實”：地球是平的，拒絕相信地球是圓的。他們認為，宣揚“地球是圓的”是科學家的陰謀，欺瞞掌控世界的一種手段。

當一個陰謀論者相信地球是平的，我們幾乎不可能去說服他相信，地球是圓的。為此，心理學家給出一個有趣的解釋：陰謀論者堅信地球是平的，因為這信念能夠為他們帶來慰藉，賦予他們的人生與世界觀的一種意義。

同樣的，在華教義演籌款的課題中，我們也看到，政治人物是如何去捍衛和鞏固自己的政治信念而罔顧事實。

當一個人抱持堅定的政治立場時，無論他是受過高等教育還是一個文盲，無論他奉行開明世俗的觀點還是保守宗教的觀點，或者是一個右翼的民族主義者，甚至將民粹主義奉為圭臬，在面對一個與他的信念不一致或衝突的信念時，他都會不理性地築起一道防衛心態，拒絕接受這些信念，以免自己的世界觀瞬間瓦解。

倘若在這個科學知識進步的時代裡，仍有陰謀論者相信地球是平的，拒絕任何對話。那麼，在一個多元價值論述的公共空間裡，關乎公正和平等的信念難免不被各種奇怪的另類事實的攻擊及挑戰所淹沒。

打开全文