林猷荃.慕尤丁兵行險棋

所以，“陳述事實”的辯解，其實是堅持，被指責對象的行為，確實引人詬病。慕尤丁堅持強調，他是在“陳述事實”，說明在彭亨王室震怒之後，他大概率依然沒有放棄申論：“當初不委任他做首相，是不妥當的做法”。

慕尤丁提交警方，以及公開的文件，看來就是進行所謂的“有理可據”的論證。因為批判慕尤丁的一方，由始至終沒有指出他撒謊，或是扭曲事實，而是提出他侮辱王室。

侮辱何在？侮辱就在其質疑當初沒有及時委任慕尤丁本人為首相的決定。如果決定被質疑，做決定的個人或建制，當然也受質疑。

然而，慕尤丁呈交警方，以及對外公佈的文件，是否論證了慕尤丁應被委任擔當首相的觀點？魔鬼就在細節。

慕尤丁公開了兩封志期2022年11月20日的信函。兩封信函皆由時任下議員議長阿茲哈發出，對象是參與當時大選的五大陣線的黨魁與總秘書。這是細節一：信並非是發給個別中選議員。

首封信函的第三項，列明元首對接領信函的黨領導的要求。元首指示黨領導，提出願意和該黨，進行結盟的各政黨，以及獨立議員的資料（如有），以組成擁有超過112位議員的政府。

信函第五項，列明接函領袖，在回覆元首時，須列明在該聯盟下各政黨旗下議員的詳細資料（以及獨立議員，如有）。信函第六項，則列明黨領袖，需要以法定聲明的方式，稟報以上的資料。

所以，細節二是：元首當初的指示，原本就是要求，或至少預期各政黨，在黨內統一立場後，才決定全體議員與哪個陣線合作，結盟執政。元首沒有主動指示，讓各議員擺脫黨/陣線立場，自行決定支持誰，成為首相。

同日的第二信函，確實有要求各別議員，簽署法定聲明，明確列明所支持首相人選的名字。議長阿茲哈在信中，以粗體字強調，這是首封信函之外，額外要求的文件。

第二信函並沒有改變第一信函的指示，既並沒有開放，讓以陣線旗幟勝選的議員，自行決定支持動向。

慕尤丁公開的文件，還包括一份依據議長首份信函要求，由慕尤丁簽署的法定聲明。法定聲明列明呈交元首的文件，包含國盟、伊黨、砂盟等等五政黨，黨魁的法定聲明，表明這些政黨支持慕尤丁任相。

然而，國陣作為一個政黨陣線，卻有10名議員與兩名獨立議員，並列並只呈交個別議員的法定聲明。

因此，慕尤丁呈交的文件，看來與元首原本預期的要求有別。既然事態發展，出現蹊蹺，不再單純，元首暫緩步伐，謹慎行事，合情合理。

不倉促召見慕尤丁入宮啟動任相程序，再從各政黨獲取更多資料，是局勢所需。對此，慕尤丁不僅不應置疑，這反而是陛下英明面對局勢的證明。

倘若倉促行事，慕尤丁任相成為既成事實，這當然是慕尤丁最希望的結局。然而，過後發展顯示，國陣那10份法定聲明，有效性成疑。

退一萬步。即使元首第一封信函，沒有明確要求，各黨組成聯盟，而開放讓議員單獨宣佈意向，元首的決定，也並不絕對需要被議員的法定聲明所捆綁。

這就是為何首相署部長阿莎麗娜回應慕尤丁在警方問話後的聲明時，炮轟慕尤丁，不應質疑元首決定。

阿莎麗娜的依據簡單：在《聯邦憲法》第40（2）條款下，元首具備委任首相的自由裁量權。憲法第43（1）（a）也說明，元首委任的首相是陛下個人認為，掌握下議院最多議員支持的人選。

沒有任何法律、原則或慣例，要求元首，必須毫無例外，不可拖延的，依據所謂的議員宣誓書，行使憲賦裁量權。元首要求宣誓書，可以只是初步尋求打破懸置議會僵局的嘗試或探路。