張永隆.重啟消費稅取代針對性汽油補貼？

基於政治風險考量，這兩項政策不能同時進行。由於針對性汽油補貼可能會帶來更大的反彈，權宜之計，把重啟消費稅推銷為暫且取代針對性汽油補貼的政策，或許是可行之路。

《彭博社》日前引述消息報道，大馬政府正考慮重啟消費稅（GST）以取代針對性汽油補貼來鞏固政府財政。根據報道，政府裡出現了新的觀點，認為從政治的角度上來看，重啟消費稅比針對性汽油補貼更容易執行。換言之，新觀點認為，重啟消費稅所帶來的政治反彈和風險（如人民因生活成本增加而對政府不滿）會比針對性汽油補貼來得小。

重啟GST和針對性汽油補貼都是專家學者和各種國際機構如國際貨幣基金組織、世界銀行及經濟合作與發展組織（OECD）等，一致認同我國政府應該改革的政策方向，因為這些政策會比現有的政策更有效地減少浪費和可以有效地改善政府的財政。當然這些改革並不是沒有代價的，因為在改革的過程中，人民的生活成本會增加，引起民怨，政府必須承受人民對政府的支持度下降的風險。如果處理不好，民怨甚至可能會演變成人民大大小小的示威抗議，影響政治穩定。

雖然團結政府自上臺以來，已近實施了電費補貼，肉雞價格浮動和針對性柴油補貼政策，而這些改革截至目前為止，並沒有對我國的經濟帶來太大的衝擊，也沒有對我國的通貨膨脹率帶來太大的影響，但重啟消費稅和針對性汽油補貼這兩項政策的影響預料會比電費津貼，肉雞價格浮動和針對性柴油補貼政策來得大很多，因為重啟消費稅和針對性汽油補貼影響的範圍更廣，受到影響的人民會更多。因此，相信政府目前是在考慮從重啟消費稅和針對性汽油補貼這兩項政策中，二選一，先執行其中一個，另一個則等待時機再實行。倘若同時執行重啟消費稅和針對性汽油補貼，恐怕會引起人民太大的反彈，甚至導致政府丟掉政權。

重啟消費稅所帶來的政治反彈和風險真的會比針對性汽油補貼來得小嗎？表面上來看，重啟消費稅的直接影響會比較廣，因為所有在我國生活的人，無論是公民非公民，貧或富，都需要消費，都逃不過消費稅。值得一提的是，消費稅對收入比較低的群體，從比列上來看，影響比較大，因為收入比較低的群體消費佔其收入的比例比較大。相反地，受針對性汽油補貼直接影響的是擁車一族，影響比較大的，反而是比較富有的一群，收入最低買不起交通工具的群體則不被直接影響。

那麼為什麼重啟消費稅所帶來的政治反彈和風險會被視為比針對性汽油補貼來得小呢？或許行為經濟學的理論可以提供一些解釋。針對性汽油補貼意味擁車人士將失去原本享有的汽油津貼。他們當中收入比較低的，在針對性汽油補貼後，很有可能會得到政府增加現金補貼。然而行為經濟學指出，人們往往會覺得失去一令吉的痛苦比得到一令吉的快樂來得大，因此失去汽油津貼的痛苦會感覺比得到現金津貼的快樂來得大。