马晋城.惩罚法令不等同于恶法

我们在追求言论自由的过程中，必须警惕任何形式的恶法，但与此同时，我们也不能忽视必要的惩罚性法令，在维护社会秩序中的重要作用。

在现代民主社会中，西方的“言论自由”已经被东方一些人奉为圭臬，视之为必须受到高度重视的权利。然而，这些将西方民主价值观“拦腰截取”的言论自由追求者，他们又是否完全理解西方所谓言论自由的核心价值观，并自我坚持以为这种自由就是绝对的？

巫统最高理事莫哈末卜艾日前表态支持保留煽动法令，以防止种族、宗教和王室（3R）敏感课题被政治化的言论，其内在观点是值得探讨的。

当然，我们需先明白，由于煽动法令在我国一直是一项具有争议性的法律，这是始于它最初被制定的目的，无可否认的是带有箝制言论的用意。但有异于内安法令可以在无需审讯下，就有权逮捕涉嫌犯罪人的情况不一样，煽动法令仍是需要经过法律程序的审讯后才能定罪。

但是这其中也引发了另一个关键问题，那就是要如何界定恶法与必要的惩罚性法令之间的界限。在谈及这一点之前，我们需要先厘清什么是“必要的惩罚”。

莫哈末卜艾在这方面的立场是明确的，他认为操弄3R敏感课题，将会挑起社会不安的情绪，从而对国家团结造成威胁。煽动法令的存在便是为了对付这些“必要的惩罚”，以防止3R课题被操弄，进而演变成社会的“政治毒药”。

煽动法令的司法程序和内安法令未审先扣的区别，在法律伦理上是至关重要的，因为它确保了公民权利不会被任意侵犯。