馬晉城.懲罰法令不等同於惡法

我們在追求言論自由的過程中，必須警惕任何形式的惡法，但與此同時，我們也不能忽視必要的懲罰性法令，在維護社會秩序中的重要作用。

在現代民主社會中，西方的“言論自由”已經被東方一些人奉為圭臬，視之為必須受到高度重視的權利。然而，這些將西方民主價值觀“攔腰截取”的言論自由追求者，他們又是否完全理解西方所謂言論自由的核心價值觀，並自我堅持以為這種自由就是絕對的？

巫統最高理事莫哈末卜艾日前表態支持保留煽動法令，以防止種族、宗教和王室（3R）敏感課題被政治化的言論，其內在觀點是值得探討的。

當然，我們需先明白，由於煽動法令在我國一直是一項具有爭議性的法律，這是始於它最初被制定的目的，無可否認的是帶有箝制言論的用意。但有異於內安法令可以在無需審訊下，就有權逮捕涉嫌犯罪人的情況不一樣，煽動法令仍是需要經過法律程序的審訊後才能定罪。

但是這其中也引發了另一個關鍵問題，那就是要如何界定惡法與必要的懲罰性法令之間的界限。在談及這一點之前，我們需要先釐清什麼是“必要的懲罰”。

莫哈末卜艾在這方面的立場是明確的，他認為操弄3R敏感課題，將會挑起社會不安的情緒，從而對國家團結造成威脅。煽動法令的存在便是為了對付這些“必要的懲罰”，以防止3R課題被操弄，進而演變成社會的“政治毒藥”。

煽動法令的司法程序和內安法令未審先扣的區別，在法律倫理上是至關重要的，因為它確保了公民權利不會被任意侵犯。