吴健南.地洞噬人，吉隆坡市政局必须交代

但问题是，我们更不应该苟同一些高官显要，同样在还没有掌握具体调查基础前，就摆出一贯的打官腔维护政府嘴脸，拼命指天笃地，把责任推给每次都成为最佳箭靶的老天爷。

吉隆坡市政局本来最应该，而至今却依然没有做的，就是展现基本施政透明度，公开调查报告，给大马、印度和来自世界各国游客一个清楚交代。

简单来讲，就是一个明确的官方立场。即便可能还是无法找出最真实的肇因，但至少当局还是该事发地点的直接管辖单位，对该人行道包括底下排污管的施工背景、最新工程等，皆掌握第一手资料。

而不是像过去所发生的天灾人祸般，每次都把调查报告作为官方机密，不愿公开。或在经过多个部门、单位的多番修饰后，才姗姗来迟作为问责橱窗。

更严重的，虽然一些媒体已通过网络资料，旁推右敲指出该事发地点早前才展开一些施工工程。但当局至今依然逃避舆论，不愿针对此质疑提出任何回应。这只会进一步破坏大马的国际形象，甚至导致许多游客怯步，以为我国满城尽是吃人洞。

民事侵权法（Tort）的一项事实自证（Res Ipsa Loquitur）原则，我认为非常适用在此案。

在一般的举证法惯例，通常原告必需先符合举证责任，找出各种证据证明被告疏忽导致本身的损失。但若原告成功证明案情符合事实自证的特别例外情况下，法庭就会允许先把举证责任转移到被告身上，证明本身没有涉及疏忽。

那么通常要如何才能援引事实自证原则？

根据上诉庭于1998年在Teoh Guat Looi v. Ng Hong Guan [1998] 4 CLJ 416的案例判决，主要有2个特别情况：

1.原告完全不可能具体证明有关意外如何发生。

2.根据现有证据，原告成功证明有关意外在被告没有疏忽的情况下不会发生。

同样的道理，在此案中，由于事发地点的人行道或大街属于吉隆坡市政局管辖，更不属于荒山野岭或任何私人地段。要求受害者家属证明意外如何具体发生，更是完全不合理。

很明显的，如今吉隆坡市政局拥有无法推诿的问责责任，或反之必需证明有其它因素，导致有关意外的发生。

在公众利益层面，则希望其它地方政府从此案吸取相关或类似的教训，至少确保我们的人行道、马路等不要处处有路洞；许多公共设施包括公园、球场、厕所等，不要常年陈旧不堪。而且面对市民的投诉，总是后知后觉慢半拍。如巴生市长所言，比一些落后国家如波斯尼亚还要不如。