吳健南.地洞噬人，吉隆坡市政局必須交代

但問題是，我們更不應該苟同一些高官顯要，同樣在還沒有掌握具體調查基礎前，就擺出一貫的打官腔維護政府嘴臉，拼命指天篤地，把責任推給每次都成為最佳箭靶的老天爺。

吉隆坡市政局本來最應該，而至今卻依然沒有做的，就是展現基本施政透明度，公開調查報告，給大馬、印度和來自世界各國遊客一個清楚交代。

簡單來講，就是一個明確的官方立場。即便可能還是無法找出最真實的肇因，但至少當局還是該事發地點的直接管轄單位，對該人行道包括底下排汙管的施工背景、最新工程等，皆掌握第一手資料。

而不是像過去所發生的天災人禍般，每次都把調查報告作為官方機密，不願公開。或在經過多個部門、單位的多番修飾後，才姍姍來遲作為問責櫥窗。

更嚴重的，雖然一些媒體已通過網絡資料，旁推右敲指出該事發地點早前才展開一些施工工程。但當局至今依然逃避輿論，不願針對此質疑提出任何回應。這隻會進一步破壞大馬的國際形象，甚至導致許多遊客怯步，以為我國滿城盡是吃人洞。

民事侵權法（Tort）的一項事實自證（Res Ipsa Loquitur）原則，我認為非常適用在此案。

在一般的舉證法慣例，通常原告必需先符合舉證責任，找出各種證據證明被告疏忽導致本身的損失。但若原告成功證明案情符合事實自證的特別例外情況下，法庭就會允許先把舉證責任轉移到被告身上，證明本身沒有涉及疏忽。

那麼通常要如何才能援引事實自證原則？

根據上訴庭於1998年在Teoh Guat Looi v. Ng Hong Guan [1998] 4 CLJ 416的案例判決，主要有2個特別情況：

1.原告完全不可能具體證明有關意外如何發生。

2.根據現有證據，原告成功證明有關意外在被告沒有疏忽的情況下不會發生。

同樣的道理，在此案中，由於事發地點的人行道或大街屬於吉隆坡市政局管轄，更不屬於荒山野嶺或任何私人地段。要求受害者家屬證明意外如何具體發生，更是完全不合理。

很明顯的，如今吉隆坡市政局擁有無法推諉的問責責任，或反之必需證明有其它因素，導致有關意外的發生。

在公眾利益層面，則希望其它地方政府從此案吸取相關或類似的教訓，至少確保我們的人行道、馬路等不要處處有路洞；許多公共設施包括公園、球場、廁所等，不要常年陳舊不堪。而且面對市民的投訴，總是後知後覺慢半拍。如巴生市長所言，比一些落後國家如波斯尼亞還要不如。