林猷荃 | 拨款不重要，种族牌必须打？

国盟本可以利用对团结政府的不满，吸纳拒绝体制改革的民意，但，前提是国盟明确表态，扛起体制改革的大旗。然而，国盟对选区拨款真正的议题轻轻带过，却去鬼扯种族宗教。

选区拨款课题的最大原则是：朝野国会议员应获得公平的选区拨款，这点本应是无条件的。

由于我国实行“单一选区多数决”选举模式，因此，选民的选择也与选区绑定。如果选择的政党没有成功执政，选区就无法获得应有的拨款，这惩罚的不是议员，而是选民。执政党通过其他管道拨款，无法弥补不足，因为实际被剥夺的，是政治选择自由。

团结政府迟迟没有落实朝野选区公平拨款，此政治污点已难以洗脱。若不尽早亡羊补牢，团结政府，尤其希盟，可能在关键时刻面临足以动摇大局的唾弃。

团结政府万不可因补选的局部胜利，或经济数据看似正面发展，就认定选民的支持为理所当然。

在全国大选中，地方议题固然仍被重视，但是，政府整体施政也会面临严厉的检视。何况，一些措施创造的观感，可能在大选时才会引爆。

团结政府提出的在野议员选区拨款备忘录，严重迟到。有人预期团结政府应该会在备忘录列下国盟不能接受的条件，乘机再次拖延或拒绝，提供相关拨款。

果不其然，国会反对党领袖韩沙再努丁于9月15日发表声明，宣布国盟拒绝选区拨款备忘录，并提出四大理由。

这四大理由，简单说就是：

一，违背联邦宪法

二，违背文化、道德与宗教价值

三，可被错误诠释，与导致滥权

四，钳制自由

四大理由，个个都是严重指控。朝野双方谈判许久，出来的竟然是充满缺陷的备忘录？可惜，韩沙文告，对于四大理由的解释，太过简短。

在第一条目“违背宪法”下，韩沙倒是提出，国盟认为备忘录内容威胁宪法保障的马来与土著特权。所以，标题似乎没有很好概括，因为重点不是宪法，而是马来特权。国盟反对排序第一的，就是马来人特权。

一个备忘录，尽然可以威胁建国以来不见削弱、日益强化的马来特权？非常有趣。不过，人们隐隐然感觉到，国盟似乎回归常规作业模式，将议题“种族宗教化”。

这种作业模式一般的论述就是，“政敌正在危害族群利益，情况危急，团结支持国盟，族群利益才能受到维护”。

9月17日，土团党主席慕尤丁发出文告，对韩沙的声明做出进一步阐释，也就是针对“违背宪法”的拒绝理据。慕尤丁质疑：团结政府“有何权利限制，国盟议员在国会发言，捍卫马来人在宪法当中的特权？”

慕尤丁的句式是质问。不过，这个问题隐含的前提是：备忘录“限制国盟捍卫马来特权”。这同样非常有趣。国盟支持者，以及基于种种原因敌视希盟的人们，当然轻易信以为真，认定这就是真相。

既然备忘录有白纸黑字，回归文本，才是谨慎解读之道。可喜的是，负责与在野党协调备忘录的副首相法迪拉，9月17日就公开了备忘录草拟版本。

备忘录整体不出预料，没有任何具体明言威胁马来人特权，或阻止捍卫马来人特权的条款。最接近慕尤丁形容的，是2.1.g), 到2.1.j)条款。

这四项条款简化内容如下：

2.1.g) 国盟必须认可，全民有义务促进与推广，不分种族、宗教、语言与文化，尊重与遵循人民的人权与自由权。

2.1.h) 国盟必须认可，无论种族、肤色或宗教，所有人民都享有免于歧视的平等法律保障。

2.1.i) 国盟必须谴责任何煽动种族或宗教仇恨、引发紧张关系、鼓吹歧视的言论，以及任何煽动对王室憎恨的言辞。

2.1.j) 国盟必须承诺，其议员会避免发布仇恨性言论，基于宗教、种族、肤色、出身、性别、国籍或其他身份特质，贬低或歧视他们，导致他们面临歧视、憎恨甚至暴力；以及避免发言贬低或冒犯王室。

慕尤丁可以认为，以上四项条款没有过多提及“捍卫马来人特权”。但是，这些条款的限制性具有一定边界。如果备忘录中没有明文禁止议员捍卫马来人特权，那么这些条款实际上并没有阻止这种行为。

因此，误导公众认为此备忘录禁止国盟议员捍卫马来特权，显然是在刻意将问题炒作成种族课题。这也是一种极为廉价的政治操作。

慕尤丁可能无法接受：四条款提了太多“平等”、“不分种族宗教”，所以认定：这就是威胁马来人特权。

然而，实际上联邦宪法第8条就明确列明：法律面前，人人平等，享有被法律保障的平等权利。虽然，宪法也有特定条款给予马来人特别地位，但在具体条款之外，平等、反歧视就是更广泛适用于所有人的原则。

回到上述四条款。倘若四条款限制国盟捍卫马来特权，这是否说明：

错过不再！解锁所有内容

立即订阅 成为普通会员

已是会员？登入

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。

	普通会员	VIP	VVIP
星洲网平台内容
星洲公开活动
礼品/优惠
会员文
VIP文
特邀活动/特级优惠
电子报（全国11份地方版）
报纸
	成为会员	按此升级	按此升级

捍卫马来人特权，就要罔顾他族的人权以及自由权？(2.1.g)

捍卫马来人特权，是否就必须剥夺他人平等的法律保障，以及免于歧视的权利？(2.1.h)

捍卫马来人特权，是否就必须煽动族群仇恨，引发紧张关系？(2.1.i)

捍卫马来人特权，是否就要发布仇恨言论，引发他人面临歧视、憎恨或是暴力？（2.1.j）

以上疑问，对一般人民，答案明显是否定的，国盟及支持者就未必。

我们可以此合理推断，这种政治势力如果得以状大，非马来人处境必危机四伏。国家安定、族群和谐，同样没有保障。

慕尤丁的文告，也特花篇幅宣告，备忘录禁止国盟发言歧视性少数（LGBT）社群。慕尤丁读到备忘录第2.1.j条款，不能基于“身份特质”发言歧视，就斩钉截铁的提出这包括了LGBT社群。

原则上，国盟议员如果不能接受LGBT，不去成为LGBT就行，有必要发言歧视，导致他们面临歧视、憎恨与暴力？

此外，指责团结政府连彩虹手表都要不放过，还以备忘录约束国盟发言反对LGBT，同样根本是无的放矢。说穿了，这不过是保守政治消费性少数社群，制造保守主义面临危机的政治表演。

马来西亚政治的悲哀之处，在于即使团结政府施政拙劣，人民也没有可以接受的替代选择。选区拨款问题，原则上是团结政府先行不义。

国盟本可以利用对团结政府的不满，吸纳拒绝体制改革的民意，但，前提是国盟明确表态，扛起体制改革的大旗。然而，国盟对选区拨款真正的议题轻轻带过，却去鬼扯种族宗教。不难理解，有人可能真的不会对他们无法获得选区拨款有太多同情。