張立德.學校滿是“白老鼠”

先回到2022年，時任教育部長拉茲否認教育部是在倉促的情況下廢除UPSR和PT3，他宣稱教育部不但納入了各個利益相關者的意見，並且參考了各國的做法，深思熟慮下才決定以課堂評估和校內評估的方式取代兩項考試。

我們都記得，2020年冠病疫情期間，在行動管制令下，學校被關閉，學生和老師在一陣慌亂中開啟網課模式，學習成效大大受影響，UPSR和PT3就是在這樣的情況下被取消，隨即就走入了歷史。

網課模式暴露了許多應試教育的弱點，是一個很好的改革契機。然而，我們的改革是半生熟的，只是改了評估模式，卻忽略了我們的教育現場也需要同時進行大整改，才能夠更好地配合課堂和校內評估。

課堂及校內評估需要教師在有限的時間內對每個學生進行教學和評估，理想的情況是一個班級必須少於25名學生。反觀，我們的一個班級至少30人，有的甚至超過40人。試問教師們兼顧得來嗎？學生又豈能被全面的照顧？

再說，課堂及校內評估講究的是主動學習、創新力和靈活性。我們把UPSR和PT3拿掉，可是課程綱要還是同樣的一套。

那些成功實施校本評估的國家，教學大綱是非常的靈活，是根據校本評估的需要設計的，絕對不是“舊酒裝新瓶”。校本評估要達到成效，必須做好規劃，老師必須根據學生的需要來規劃學習和教學。

我們的教學大綱本來就過於密集，卻原原本本地套在校本評估上，即使在全面實施校本評估之後，我們其實仍然在實行應試課程。那一套用來指導學生回答考試題目的教學大綱，被套在講究靈活、創意和有趣的教學活動上，就會嚴重地水土不服。

在校本評估的課堂，教師必須有一定的教學自主權。教師是最瞭解學生程度和能力的評估者，必須給予100%的自主性，用最適合的方式去指導和評估各個學生。如果家長們甚至教育官員不信任老師，依然以應試教育的思維去要求老師，和看待評估結果，校本評估就無法達致其既定的效果。

別忘了，自從小六評估考試（UPSR）取消後，在小學4、5及6年級實施的是學年末測驗（Ujian Akhir Sesi Akademik，簡稱UASA）。UPSR和UASA的分別是，UASA評估的範圍僅限一個年級的課程，而UPSR是評估學生6年的學習成果，涵蓋層面比較廣。

教育部啟動UASA的本意是，以進一步加強課堂評估和校本評估，但它給人感覺換湯不換藥，都是考試的一種。還有，華淡小與國小的媒介語和教學模式有別，UASA的題目又是中央集中發出，令到評估效果出現一定的落差。

反向思考，如果我們的課堂人數能夠限制在一定的數目，老師可以完全專注在教學，給予學生全面的指導和評估；我們的課程綱要有經過整改，不過於繁重，學生們可以靈活主動學習；我們著重學生的學習成效，不要求“背多分”，不注重幾個A，而是學生吸收了多少知識，瞭解本身的技能，適合往哪一方面發展。其實無論採用哪一種評估方式，似乎都不成問題。

我們的最大問題在於，教育部往往是在沒有經過適當研究和公眾諮詢的情況下，或者沒有考慮到多源流教育的差異性，就倉促宣佈教育改革。例如統一所有源流小學的國語課程綱要，以及強制所有中學包括國民型華文中學必須開辦一班以國語教數理。

前任教長堅持不是倉促廢除UPSR和PT3，但後續問題實在太多，令到家長和教師們無法適應，學生們更是最大受害者。同理，現任教長也不應該採取過於簡單的方式來試圖“撥亂反正”。

現在，重點應該放在確保評估達到高標準並真實反映學生的能力。老師和學生們一直被當作白老鼠，結果是我們的教育素質越改越不堪，新加坡我們望塵莫及，連越南也爬過頭了。