社论.以学生为重，勿重演“调职潮”

令人不解的是，上述数个问题浅显易见，当局何以未曾思虑，贸贸然进行大调动，以致引起强烈反弹，被逼半途喊停、更改调任日期？

当局到底是基于什么理由，而作出如此不合情理的决策？当中是否涉及“小拿破仑”的问题？虽然事件已告一段落，但当局仍应彻查，以作出交代。

若当局能站在校方、教师与学生，以及教学的角度，多加考虑，多一分斟酌，就能避免这一场风波。

就规则上来说，教育局确实有调职的权力，而资深教师也了解自己面临调职的可能性，只是当局在行使权力时，应多一点人性化的考量，不能只是盲目地依规则行事。

比方说，当局可以提早发出通知，让校方、教师有充足时间作出妥当安排；而且任何的调职（如非紧急）应在学期结束后的学校假期进行，以免影响上课情况。

还有，如前所言，当局应控制调职的人数，不宜动作过大，影响学校的运作。此前，也有资深教师被调职，但都没有闹成风波，原因是涉及人数较少，冲击不大。

当局把资深教师调往其他学校的目的是不要让教师一直待在“舒适圈”，影响教学表现；然而教育局也需了解当中的负面影响，毕竟教师不同于其他公务员，他们面对的是学生，需要与学生建立积极情感，才能更有效地达到教学效果。

虽然这一次，副部长迅速采取行动，喊停了大规模调职，惟若没有深入探讨问题的根源，他日不排除仍会出现“调职潮”。

教育部须回到问题的根源，研究调派资深教师这项措施的利弊。教总坦言，希望教育部取消在全国落实调派资深老师的措施，因为这会带来诸多问题。

教总主席谢立意说：“如果这个措施对老师、学生和学校带来好处，改善和进步，我们会支持，但关于执教15年就要调职，我们想来想去好像没有什么好处，反而会添乱，会有很多问题。”因此，当局应该回答这个问题：调派资深教师到其他学校，到底是利多于弊，还是好处多于坏处？

若证实利多于弊，对教师和学生有帮助，那教育部可以优化调职的程序，让事件进行得更顺利；假如发现调职所制造的问题比好处还多，当局就应考虑取消这项措施。规则不是一成不变的，既然教育界对于资深教师调职一事出现异议，当局理应进行研究，解答教育界的疑惑。