萧婉思｜不生才是爱？

著名的古希腊悲剧作家索福克里斯（Sophocles）之作品《伊底帕斯王》（King Oedipus）便是其一。伊底帕斯因命运捉弄而弑父娶母，他感叹自己不应活下来。在续篇中，索福克里斯写道（代表伊底帕斯的心声）：“在这个世上，最好的事情，莫过于不必经历出生。但既然已经降生到这个世上，那么最好的选择，就是尽快回到本来的起点。”

出生是一种伤害？

悲观哲学家叔本华（Arthur Schopenhauer，1788-1860）曾道：“一切生命的本质即是痛苦。”叔本华哲学的核心之一是“存活意志”——一种盲目、不可抑制的冲动，是驱动自然界运转的一切力量，即使是自诩为万物之王的人类也不能幸免。鉴于一切生物皆是被“存活意志”所驱使，因此人生旅途只不过是为了满足一团欲望（包括繁衍后代）的过程，在追求欲望的过程中总是会面临失败和挫折带来的痛苦，一旦欲望达成了又被空虚和无聊包围，所以叔本华认为人生只不过是“仿佛在痛苦与无聊之间来回摆荡的钟摆”而已。

如果你觉得叔本华只不过是太悲观，不认为人生有那么惨，那我们来看看南非开普敦大学教授大卫·贝纳塔（David Benatar）如何推论出“出生是一种伤害”这个观点。贝纳塔简单地把他的论据以下列矩阵表达：

贝纳塔提出以上的情境是建立在人生既有好事也有坏事的情况下。在情境A里，若一个人出生后遭受痛苦（象限1），这必然是件坏事；反之，若他在世时享有愉悦（象限2），那就是一件好事。在情境B里，若一个人从未出生，那么就不存在经历痛苦（象限3）和享有愉悦（象限4）的主体。对贝纳塔而言，不存在的主体不会遭受痛苦固然是件好事，不过，没享有愉悦却不是件坏事。

从此，他推导出，象限3比象限1更可取。也就是在遭受痛苦这件事上，不出生一定比出生更好。然而相较于象限3的“好”，象限2的“好”却没有这股绝对的优势，因为象限4是个“不坏”而不是个“坏”情况。因出生而有机会享有愉悦虽是件好事，可是这件事本身并没有比不曾出生过而没有享有愉悦这件事更佳，进而让出生变得更具优势。因此，总的来说，贝纳塔认为在这种情况下，出生在世永远是个伤害，而制造无谓的伤害是不道德的。

笔者必须要强调的是贝纳塔做出的推论是用于探讨“值得开始的生命”，而非“值得继续的生命”。前者顾名思义是指未来生命，也就是仍未来到世上的主体，而后者则是指现下生命，已经出生存在的主体。

读者阅读此文时需谨慎区别“出生的普遍否定”（对人类这个生物而言永不出生是最好的事）和“出生的个人哀叹”（因个人因素希望自己从未出生过），因为无论是叔本华或贝纳塔，他们并不是指“一个人”是否应该出生或继续活下去，而是指人类这个生物整体而言。

另外，必须再次强调，此文并非针对自杀、堕胎或人生规划等给予任何建议，仅提供哲人对反生育主义的观点作为人类何去何从的反思。

【注】1. 截取自《不要出生，是不是比较好？厌世时代的生命哲学》