宋明家.為什麼馬大排名輸給國油大學？

（2）為什麼會輸在“研究指標”？依據泰晤士網站和Elsevier公司Scopus數據庫2019至2023年的數據，UTP和UM五年內各有8612和2萬3715篇論文，相等於平均每位UTP和UM老師發表26.3和12.0篇論文。此項“研究產出”（5.5%）指標，反映UTP老師發表論文的平均能力比UM強。

在“引文影響力”（15%）評估，UTP引文量為121980，平均每人五年引文量是371.9次，UM則是36萬8255個引文和186.3平均量。

由於UTP主要提供石油相關課程，比如熱門的工程和電腦科學分別攬括約該校41%和25%論文產量，而UM數據只達22%和13%，整體研究得分因此被拉低（雖有龐大醫學發表量助攻）（注：引文數據經標準化，以反映不同領域之間引文量變化，但這無關比較兩所大學的研究分數）。這源於UM對各個領域培育人才的社會責任，因而必須提供論文量、引文量遠低於醫學、工程等熱門領域的冷門學科，比如數學、物理、社會學等。

（3）“企業”指標為何比UTP弱？在研究界，有錢（經費）等於成功了一半（另一半靠優秀研究生和助手）；錢代表研究材料、以及隨後而至的數據、論文、專利、成品等研究成果。

國油公司（Petronas）於1997年成立UTP後，理所當然的為該校提供優渥資源；例如，自2011年起，國油撥給Yayasan UTP研究款項高達11億4100萬令吉，這還不包括其他諸如Petroleum Research Fund、Master Research Agreement等數以千萬計的研究經費。這使UTP“企業收入”指標遠高於UM。

另，UTP五年內已發表的專利量是129個，UM則是299，但其平均量分別為每名老師有0.39和0.15個，顯示UTP“石油專精”策略通過技術轉移對國家經濟做出極大貢獻。這反映在UTP“企業”的80.2分，把UM的60.8分拋在後頭。“研究收入”（5.5%）指標也同樣因國油的關係，使UTP獲得高分。

（4）為什麼UTP在QS世界大學排名落後？UM在2025年QS榜上高居第60，而UTP遠落在第269名，原因就是QS多數指標（學術聲譽40%、僱主聲譽10%、師生比例20%、國際教員比例5%、國際學生比例5%）都對UTP不利；加上QS沒有“企業收入”、“專利”等評估，讓這所政府相關大學在QS榜上處於劣勢。

（5）世界大學排名作用何在？對大學領導而言，排行榜是“問診”工具，在某種程度上能瞭解大學強、弱點，或藉此宣傳招生之用，或激勵教職員向高排名大學看齊，以改善未來研究素質。不管如何，大學高層不能讓商業排名公司牽著“大學使命”鼻子走，去主導學校管理走向，這是荒謬無稽的。

對高中生來說，大學排名不應是“擇校指南”。由於大學“教學水平”無法像“研究”評估般，以論文、引文、基金、專利之類的量化數字去評價，因此，在評估“教學”時，所有排名系統都採用“替代性指標”（例：國際生比例、國際教員比例、僱主評價等），這無法確實評價教學質量、學生表現、課程課綱、課堂環境等和學習相關的因素，進而使排名的“教學水平”數據，都不可靠。

事實上，大學排名能測量的，充其量就只是特定“學科研究”的強弱，而不是“教學”的優劣，更不能當作學生選修本科課程的指南。

簡言之，只要是對社會福祉有所貢獻、能引領大眾理性思維、可以培育優秀人才、改善人類生活和環境素質的，就是好的大學。這很大程度上，無關排名高低。