发布: 8:00am 20/10/2024

林福炎教授.2025年财政预算案：一误再误？

我国从不缺好的财政预算案，缺乏的是政府对市场经济的保护和促进。政府莫一误再误，要知错改错，大马成为发达国家的愿景可期也！

昌明政府预算案的确与以往政府明显不同。本次预算案，先开宗明义点出主题，即 “正确应用国家财富”，接着描述人民所面对的问题，简要地评估我国当前经济运行状况，所面临的挑战和前景，接下来是指出本次预算案的三个重点：转型经济、促进改革和造福人民。然后，预算案提出60项倡议，详细描述了政府如何使用这些倡议来应用国家财富实现其三个重点。

这份财政预算案就像一篇优秀的学术报告，一气呵成，条理分明，证据严谨。笔者不想再锦上添花，而是想从经济理论的角度来评价预算案的两个重点。

首先，别过度妖魔化政府补贴与富人。我国是一个小经济体，但就补贴而言，我国并不小，历届政府都尝试减少我国庞大补贴，但都以失败告终。什么反对补贴？因为补贴会扭曲市场机制，造成滥用、扩大政府财政赤字等等不利影响。所以，总体上，经济学理论支持从无限制性实物补贴转为针对性补贴。

但是，当政府实施新的补贴制度时，不应让市场有两种价格（补贴与非补贴）并存。同一市场上两种价格并存，会产生大量的交易成本，如区分谁有权享受补贴价格的成本，潜在的滥用、走私等等。政府应该让RON95汽油市场只有一个价格，而补贴将根据预计汽油消耗量，转入补贴受益者的账户。我们现在有了大数据技术，数字化经济，这个汽油消耗量估计应该是可行的、准确的，而且转账成本低。

在市场上，效率第一，无论贫富，一元就是一元。穷人可以在市场之外得到帮助，这就是经济学中的”一元就是一元”原理 (Principle of a dollar is a dollar)。

根据经济学理论，一些补贴是可持续的。有些商品会产生正外部性，例如教育，人们对教育的投资不仅会增加对自己的回报，也会增加对社会的回报。例如，教育程度较高的社会，治安成本较低，政府税收较高。政府可提供补贴，鼓励人民接受更多教育，而补贴的开销将由正外部性（额外税收，省下治安成本）所资助。总之，教育补贴越多，经济前景就越好。政府对卫生健康的补贴也类似教育。健康不仅给个人带来好处，也给社会和国家带来好处（正外部性）。

富人通过市场创造财富为社会做出贡献。如果富人的孩子愿意到公立大学深造，选择去公立医院排队等待就医，政府为什么要阻止呢？基于这个论点，政府应该重新考虑其取消富人的公立大学与公立医院补贴的建议。

第二，对市场经济，政府应减少直接干预，增加保护和促进作用。经济学奠基之作，《国富论》明确指出市场经济是国家富裕的原因。经济学研究发现市场经济发展越快，经济增长越快，人类的经济增长几乎都发生在市场经济发展的时代。然而，市场经济需要政府来保护（确保法律和秩序）和促进（提供支持市场的基础设施、设施、资金等）。

本次预算案，在序言中引用了荣获2025年诺贝尔经济学奖的三位经济学家之论。他们获奖是因为他们的研究帮助我们了解国家之间繁荣的差异，与国富论有异曲同工之处。一个国家富裕与否，取决于它的制度安排。

包容性制度，吸引和包容人才，提供公平竞争，参与共享经济的发展，让市场经济最大化劳动分工利益，最小化交易成本，带来最大的经济增长。另一个是相反的攫取性制度，游戏规则由当权者制定，市场充满政府垄断，掠夺其他生产者，因为其垄断权来自政府，而不是市场，垄断者将仅服务于当权者，导致市场生产激励降低，创新不足，市场经济被自利人类所破坏，交易成本增加，劳动分工利益缩小，生产关系（攫取性制度）束缚了生产力，国家经济如何起飞？

我国从不缺好的财政预算案，缺乏的是政府对市场经济的保护和促进。政府莫一误再误，要知错改错，大马成为发达国家的愿景可期也！

打开全文