张立德.财案也不忘纳吉居家服刑？

公正党的“反对派”议员哈山卡林马上就跳出来质问，难道这是为某些“精英”得以“享有”某些“特权”而铺路？他突破盲肠的提问，说出了很多人心里的问号。

果然，赛夫丁随后表示，明年政府预计会提呈国会的居家服刑法案。这将会是一份新法案，不是修正监狱法令。

安华预算案相关段落的内容是这样的：“政府将起草一项新法案，允许对某些罪行实施家庭拘留作为替代措施。在整个拘留期间，罪犯将被要求留在指定的拘留地点，例如住宅、养老院或工人宿舍，并遵守监狱官员设定和监督的条件。”

相信，新法案会朝这个方向起草。

那么这就说明了，我国的确没有“居家服刑”的相关法律条文，所以政府需要立法。

纽西兰就有实行居家服刑，属于监禁的一种替代措施，适用于那些因犯罪而被判短期刑罚（两年或更短）的罪犯。它既是一种惩罚，也是一种改造。它要求罪犯待在合适且经批准的住所，并全天候受到监控。此举即可对他们进行电子监控，又能满足罪犯的改造和重新融入社会的需求。

纽西兰只有量刑法官才能实施居家服刑。他们必须考虑评估罪犯的缓刑官提供的建议。

2016年，大马驻纽西兰惠灵顿最高专员署前武官助理里扎曼被控犯下猥亵案，就被纽西兰高庭裁决罪名成立，被判居家监禁9个月。

不过，他不获允在马来西亚驻纽西兰最高专员署服刑，而必须在大马政府租赁的屋子中居家监禁。法官谕令不得公开地址。

新加坡的居家拘留计划（HDS）则是针对刑期即将结束的囚犯的一种社区计划，以让囚犯在家人和社区的帮助下，能重新融入社会。符合条件的囚犯将在指定条件下，在其住所服完剩余刑期，这些条件包括宵禁监控、尿检和咨询。他们可以工作、学习或参与社区服务。

尽管有很多国家的做法可以参考，但是总检察署和监狱局会建议起草一份什么样的法案，仍然是让人好奇的。然而，更让人好奇的是，为什么内阁突然要立法。

当然，如果真的有必要，就必须考量经济状况、社会风气、执法力度等，同时征询更多司法界和利益相关者的意见，然后再按照国情起草法案。

可是，如果立法的目的是出于政治考量，为了让某些精英群体获得优待，那对团结政府而言，恐怕只会是一件有弊无利的事情。

如今很直接的是，课题在网络和媒体上传开后，许多人第一个反应就想到了纳吉。因为居家服刑的议论是由他而起，尤其巫统从来没有放弃为纳吉争取全面特赦，因此很难不让人觉得法案的提出，就是在为特赦纳吉铺路。

不过巫统所谓为纳吉争取正义和公平，坦白说，是给社会立下不良的示范，特别是“倾尽党力”为一个犯下如此重罪的人，争取享有特权特赦的资格。其实居家服刑的最初用意，是实施在轻罪犯的身上。这不是一项完美的措施，倘若实施在重罪犯身上，则更是完全扭曲了其改造和惩罚的原意。

我们只能希望事实不是舆论所臆测的那样！