張立德.財案也不忘納吉居家服刑？

公正黨的“反對派”議員哈山卡林馬上就跳出來質問，難道這是為某些“精英”得以“享有”某些“特權”而鋪路？他突破盲腸的提問，說出了很多人心裡的問號。

果然，賽夫丁隨後表示，明年政府預計會提呈國會的居家服刑法案。這將會是一份新法案，不是修正監獄法令。

安華預算案相關段落的內容是這樣的：“政府將起草一項新法案，允許對某些罪行實施家庭拘留作為替代措施。在整個拘留期間，罪犯將被要求留在指定的拘留地點，例如住宅、養老院或工人宿舍，並遵守監獄官員設定和監督的條件。”

相信，新法案會朝這個方向起草。

那麼這就說明了，我國的確沒有“居家服刑”的相關法律條文，所以政府需要立法。

紐西蘭就有實行居家服刑，屬於監禁的一種替代措施，適用於那些因犯罪而被判短期刑罰（兩年或更短）的罪犯。它既是一種懲罰，也是一種改造。它要求罪犯待在合適且經批准的住所，並全天候受到監控。此舉即可對他們進行電子監控，又能滿足罪犯的改造和重新融入社會的需求。

紐西蘭只有量刑法官才能實施居家服刑。他們必須考慮評估罪犯的緩刑官提供的建議。

2016年，大馬駐紐西蘭惠靈頓最高專員署前武官助理裡扎曼被控犯下猥褻案，就被紐西蘭高庭裁決罪名成立，被判居家監禁9個月。

不過，他不獲允在馬來西亞駐紐西蘭最高專員署服刑，而必須在大馬政府租賃的屋子中居家監禁。法官諭令不得公開地址。

新加坡的居家拘留計劃（HDS）則是針對刑期即將結束的囚犯的一種社區計劃，以讓囚犯在家人和社區的幫助下，能重新融入社會。符合條件的囚犯將在指定條件下，在其住所服完剩餘刑期，這些條件包括宵禁監控、尿檢和諮詢。他們可以工作、學習或參與社區服務。

儘管有很多國家的做法可以參考，但是總檢察署和監獄局會建議起草一份什麼樣的法案，仍然是讓人好奇的。然而，更讓人好奇的是，為什麼內閣突然要立法。

當然，如果真的有必要，就必須考量經濟狀況、社會風氣、執法力度等，同時徵詢更多司法界和利益相關者的意見，然後再按照國情起草法案。

可是，如果立法的目的是出於政治考量，為了讓某些精英群體獲得優待，那對團結政府而言，恐怕只會是一件有弊無利的事情。

如今很直接的是，課題在網絡和媒體上傳開後，許多人第一個反應就想到了納吉。因為居家服刑的議論是由他而起，尤其巫統從來沒有放棄為納吉爭取全面特赦，因此很難不讓人覺得法案的提出，就是在為特赦納吉鋪路。

不過巫統所謂為納吉爭取正義和公平，坦白說，是給社會立下不良的示範，特別是“傾盡黨力”為一個犯下如此重罪的人，爭取享有特權特赦的資格。其實居家服刑的最初用意，是實施在輕罪犯的身上。這不是一項完美的措施，倘若實施在重罪犯身上，則更是完全扭曲了其改造和懲罰的原意。

我們只能希望事實不是輿論所臆測的那樣！