糖税政策从长远来看，可能会对低收入家庭产生积极影响。通过减少肥胖和二型糖尿病的风险，糖税政策可以降低医药费用，从而减轻经济负担。
首相兼财政部长安华在财政预算案中宣布，从2025年1月1日起，政府将含糖饮料的国内税分阶段每公升增加40仙，以支持“反糖战争”行动。
ADVERTISEMENT
糖税并非新鲜事物，早在1764年，英国就通过糖税法对美洲殖民地征税。如今，全球有105个国家或地区实施了糖税。那么，这一政策到底是造福人民健康的良方，还是加重经济负担的甜蜜陷阱？
糖税的主要目标是减少含糖饮料的消费，从而降低因过量摄入糖分引起的健康问题。研究表明，糖税确实可以有效减少含糖饮料的消费。
澳洲昆士兰大学的研究发现，糖税使得18岁以下因蛀牙而拔牙的人数减少了12%，4岁以下幼儿和5岁-9岁儿童的入院率显著下降。墨西哥在2014年对含糖饮料额外征税10%，并对非必需高卡路里食品征税8%。结果，被征税饮料的年消费量下降了12%，低收入家庭的消费量减少了17%。
英国在2016年宣布实施“软饮行业税”（Soft Drinks Industry Levy, SDIL），对含糖量超过5g/100ml的饮料征税，并在2018年正式生效。此举促使制造商降低了半数以上商店所售软饮料的含糖量，从而避免纳税。
2015年一篇发表在英国医学杂志的研究指出，每天多喝一份含糖饮料会使二型糖尿病的发病率增加13%。我国可是糖尿病患者“大国”。有20%成年人患有糖尿病。糖税政策通过减少含糖饮料的消费，有助于降低这些疾病的发病率，进而改善公共健康。
糖税政策也受到行为经济学“助推理论”（nudge theory）的支持。助推理论认为，通过改变外部环境，可以引导个体做出更好的决策。在这种情况下，加税可以被视为一种政府干预手段，通过提高含糖饮料的价格来减少其消费，促使公众选择更健康的饮品。
当然，有人会问：“这是不是政府打着‘健康’的旗号来掏我们的腰包？”也有人担心它可能会对低收入家庭造成经济负担。毕竟，富人们都在喝鲜榨果汁，含糖饮料的主要消费群往往是低收入家庭。
然而，糖税政策从长远来看，可能会对低收入家庭产生积极影响。通过减少肥胖和二型糖尿病的风险，糖税政策可以降低医药费用，从而减轻经济负担。
首相安华强调，为了维护低收入人群的利益，征收的糖税应该“税得其所”，将这笔税款用于支持国家公共卫生费用，如糖尿病的预防和治疗。
在英国，糖税政策预计在一个财政年内征得2.4亿英镑的税款，这笔税款将用于校园体育运动，旨在通过促进体育活动进一步改善公共健康。
最终，糖税可能并不是为了让我们感到苦涩，而是为了让我们活得更甜美、更健康。
所以，下次当你举起那瓶含糖饮料时，记得给自己一个善意的提醒：“喝这瓶饮料，我是在给谁交税呢？”每天少喝一杯含糖饮料，或许你会发现，你不仅省下了几块钱，还多了一点健康和快乐的甜头。
ADVERTISEMENT
熱門新聞
百格視頻
（伦敦78日中央电）研究人员指出，一项大型新研究进一步强化现有证据，指出妊娠期间患有糖尿病，与儿童罹患自闭症等脑部及神经系统问题的风险增加有关。
路透社报道，糖尿病是否确实会引发这些问题仍待厘清，但根据一项汇整202项先前研究、涵盖超过5600万对母子数据的分析结果，母亲在妊娠期间患有糖尿病，子女日后被诊断出神经发展障碍的机率高出28%。
与孕期未患糖尿病的母亲相比，孕期患有糖尿病的母亲子女罹患自闭症风险高出25%，注意力不足过动症（ADHD）高出30%，智能障碍高出32%；此外，语言沟通障碍风险高出20%，动作障碍高出17%，学习障碍高出16%。
研究人员在发表于“柳叶刀针糖尿病与内分泌学”的报告中指出，与孕期才出现、产后通常可恢复健康的妊娠糖尿病相比，若在孕前诊断出糖尿病，子女罹患一项或多项神经发展障碍的风险则高出39%。
根据美国疾控中心（CDC）数据，糖尿病影响多达9%的美国孕妇，且发生率持续上升。
有7项先前研究将受影响的孩子与他们的手足作比较。研究报告作者指出，这些分析并未发现母亲罹患糖尿病的影响，意味共同的遗传或家族因素可能是导致风险增加的原因。
研究人员表示，这项研究凸显为糖尿病高风险妇女提供医疗协助，以及对其子女持续追踪观察的重要性。
熱門話題
ADVERTISEMENT
