【專欄.花樣年華】伍燕翎/方修與潘重規的紅樓之爭

潘重規在南洋大學中文系執教約5年，1960年離開新加坡前往香港中文大學新亞書院任教。這短暫的5年間，他在馬華文壇和學界留下了深刻印跡。除授課之外，潘重規還積極寫作和演講，並專注於學術研究，尤其在《紅樓夢》研究方面取得了矚目的成就。然而，這位才華橫溢的學者在紅學研究上的見解，卻與馬華文學史家方修產生了分歧。一場“紅樓之爭”正好反映了《紅樓夢》在馬來西亞的研究動態，更標誌著紅學研究在馬來西亞一個重要起步。

南洋大學中文系是新馬早期從事漢學研究的高等學府之一，潘重規等專家開設的古典文學課程成為傳播與弘揚中華文化的重要途徑。當時，許多中文系學子對這些中國南下的教員敬仰備至，而潘重規的教學風采尤其為人稱道。據當年畢業生追憶，潘老師講課時如數家珍，滔滔不絕，一口氣從上課講到下課，內容引人入勝。儘管現有文獻中並無明確說明他在南洋大學專門教授《紅樓夢》，但他在新馬地區的演講和寫作已經奠定他在紅學研究中的地位。

南洋大學寧靜的學術氛圍，加之母親和妻子黃念容陪伴左右，使潘重規得以全心全意投入《紅樓夢》研究。20世紀五六十年代，《紅樓夢》逐漸引起學界的高度關注，讀者群體也在不斷擴大。1958年2月9日，潘重規應邀在吉隆坡尊孔學校以“紅樓夢與曹雪芹”為題演講。他在講座中開宗明義，對曹雪芹的身分提出了頗具爭議的質疑。事實上，關於曹雪芹的身分問題，早在30年前便引發過一場學術論戰。北京大學校長蔡元培認為曹雪芹是漢人，胡適則主張其為滿洲人，並將《紅樓夢》視為曹雪芹的自傳。潘重規在演講中還回憶了自己與胡適的書信往來：胡適在回函中戲稱他的觀點與蔡元培一致，是“笨猜謎”，也是“猜笨謎”，此言一出，引得在場聽眾鬨堂大笑。（《星洲日報》）

關於《紅樓夢》作者的問題，學界一直在考證派和索引派之間爭論不休。從胡適、俞平伯到周汝昌，考證派的影響力廣泛而深遠。潘重規則承襲了蔡元培的思路，他在南洋再度大膽重申自己的質疑立場。1959年，他的《紅樓夢新解》由新加坡青年書局出版，可以說是他在南洋期間研究的集大成之作。他在自序中寫到：“南來後，又在南洋大學、義華中學、吉隆坡尊孔校友會、雪華高師同學會學術研究會演講多次。……明知全世界人士認定紅樓夢作者是曹雪芹，而個人獨持異議，自然很難得人認同……”

果然，潘重規的觀點很快引起了馬華文學史家方修的反駁。彼時方修正積極投入馬華文學史料的整理與研究工作，並在50年代末發表了多篇與《紅樓夢》相關的文章。1960年，方修以“任辛”為筆名出版了《紅樓夢簡說》，同樣由新加坡青年書局發行，成為推動本地紅學研究的重要力量。

方修無法苟同潘重規的主張，認為在馬新地區重新討論《紅樓夢》作者問題，只會“使到他和當地的文藝界對於紅樓夢問題的見解距離得更遠”。在他看來，作者身分的問題早已塵埃落定，如今再提無異於徒耗精力而已。因此，他特撰文章，憑藉紮實史料逐一反駁潘重規的論點，一場前所未有的“紅樓之爭”隨之在馬華文壇蔓延開來。

潘重規或以為索隱派大有機會移師南洋，東山再起，然而他卻在這裡遇上了秉持嚴謹實證精神的方修，這位不假想、亦不作猜測的史家，與他日後書寫馬華文學史的態度一脈相承。潘重規南渡新馬的日子不長，卻與方修結下了這一段難得的學術情緣。兩人當時在紅學上的交鋒，展現了我國學人在漢學研究上與國外同行之間的學術較量。