鄧章欽：不應通過 宗教司法4點違憲

國家利益應從全民角度切入

“第三點、法案第13條文指出，宗教司可在諮詢了伊斯蘭裁決理事會（Fatwa）和伊斯蘭商議理事會（Muzakarah）後，針對影響國家利益的伊斯蘭事務做出裁決，但這限由穆斯林、伊斯蘭法及伊斯蘭執法單位來決定，違反了國家多元宗教與文化的國體。”

他說，儘管看似伊斯蘭事務不涉及非穆斯林，但他針對的法案字眼為“影響國家利益”，擔心此先例一開，未來會有許多不利非穆斯林的政策和措施出臺。

鄧章欽講述，憲法第39條清楚規定，聯邦行政權屬於國家元首，由內閣或內閣授權的任何部長行使。對於國家利益事務，必須由內閣或任何授權的部長詮釋和評估，而非由宗教司為主的伊斯蘭機構來主導，始終國家利益應從全民利益的角度切入和思考。

“也許一些人會爭辯，憲法第39條允許國會通過2024年聯邦直轄區宗教司法案，把行政職權授予其他人，即法案中的宗教司個人。如果這是國會通過該法案的意圖，那等同內閣把詮釋和評估與國家利益有關事務的行政權力，交給了宗教司和相關伊斯蘭法下的兩個委員會。

他重申，國家事務只能從多元種族、多元宗教、多元文化的角度來看待，而不僅是從穆斯林、伊斯蘭法和伊斯蘭當局為出發，顯然法案第13條文違憲、違背憲法精神。

宗教司不應享免控權

鄧章欽說，第四點、法案第33條文還保護宗教司和該法案下的相關人員，只要他們是秉持善意行事，就算犯下任何疏忽或錯誤，都可享有豁免權及免控權，免遭受任何民事和刑事法律訴訟。

“1948年公共機構保護法令（第198號法令），適用於針對宗教司、副宗教司、宗教顧問或根據本法任命委員會成員，以其善意、誠實方式執行的任何舉動、疏忽、不履行義務或任何不當行為，而招致司法入稟的任何訴訟、起訴或檢控。”

他認為，免控權的對象，一般是做出司法裁決的法官，但不應是執法者即宗教司。

鄧章欽舉例，比如今天有一項伊斯蘭裁決出臺，禁止穆斯林光顧無清真認證的非穆斯林餐廳，儘管只對穆斯林存在約束力，但非穆斯林同樣因生意受打擊深受其害，卻因宗教司在法案下享有的免控權，而無法透過任何法庭入稟起訴討回公道。

“這可能再次違反聯邦憲法第8條闡明的憲法保障，即法律面前人人平等，任何人都不得基於宗教，而受到歧視。

“總結來說，行政機關應撤回在上次國會會議提交的聯邦直轄區宗教司法案，並以該法案本身違憲為由，放棄提交該法案的嘗試。”