【花蹤17.馬華新詩獎決審會議記錄】詩以婉轉取勝，唯須留足夠線索讓人跟進（下）
【花蹤17.馬華新詩獎決審會議記錄】詩以婉轉取勝，唯須留
足夠線索讓人跟進（上）
前文提要：
楊宗翰評〈屎記〉：其實這首詩作，為什麼我剛剛講分數不會給最高，很簡單，因為這個寫法並不是獨創……
ADVERTISEMENT
● 續談〈屎記〉
川：對於馬華在地人來說，這些國家社會議題其實沒什麼新鮮感，而且林耀德寫過一個〈馬桶〉，所以他寫法也不是……他的想法是很新鮮，我一看的時候，覺得他寫得不錯，文字都很不錯，整個概念很完整，內容有反映客觀現實。剛才我再看了一下，這首詩的反諷意味很強，在反諷之上又好像沒有什麼希望，都是整個國家走向廢墟一樣，所以覺得好像很悲觀，如果以內容來說。可是如果以詩歌來說，它層層遞進，層次分明，所以一看我挺喜歡的。
這首詩的文字可以輻射出作者的內涵，供我們深思，結構、意象、節奏都不錯。作者企圖心很強，看法非常清醒，也有合理的現實性，雖說我認為他是挺消極的，沒什麼積極向上的意識，但他的文字可以反映客觀現實，也與他思想感情的抒發緊密結合，我挺喜歡。
陳：我們閱讀的營養都差不多，都看過林耀德的〈馬桶〉。林耀德的〈馬桶〉後來有影響新加坡寫作人，有個年輕作家照著這個情況寫了散文，得到新加坡扶輪社文學獎，我還記得那時大家覺得很驚喜，但其實我們知道已經有林耀德寫過。現在再看這個〈屎記〉，首先當然它是一個吸睛的題目，因為作者想要出奇。但是這個有好有壞，因為當你無法維持我這個高度的好奇心，那你就不行了，可能會有反效果，還好的是，這整首詩層層的遞進，把日常對政治的批評，甚至對人生的反思，作者能夠融在一起，基本上我還是肯定的。
這首詩是以小見大，俗中見雅，甚至是屎中見史，從日常到宏大的一種敘述，作者都能娓娓道來。文字相當精確，也有一些漂亮的警句，在過程中融入了作者對整個政治（的看法），比如“腐蝕”、“汙水”，你看得出他在批評整個大環境。當然包括一些特有所指的“豔麗的大紅花”，馬來西亞這樣的一個符號，很清楚地把它表現出來。
但作者確實有嘗試詩化，把人跟屎結合——“屎們排著隊伍”，有些刻意的這種黑色幽默，整個形式相當生動，後面加上一點文白夾雜的敘述方式，所以是相當多元的表示。最後結尾“流去，一坨坨，書寫出了祖先們一部偉大的史記”，在最後一個字才回到歷史的“史”字，完成一圈，非常完整。
總體而言，我覺得近年來，我們新加坡作家會特別關注到，有相當多的馬華作家會寫，而且敢寫跟政治相關的，寫得很白，或者是願意批評，新加坡像這樣的（作品）你可能沒有這麼容易讀到，所以我們會覺得讀了很過癮。但是我因為這幾年來已讀到相當多類似的詩，這一首主要是因為剛才我講的優點和強項，所以我們會關注他，要不然如果只是單獨看他的內容和主題，還不夠出位。
●〈投票站接吻〉
翰：這首詩我比較喜歡，因為相較於〈阿爾茨海默的霧〉和〈屎記〉，其實這兩首的詩意都夠，題材清楚，語言相對直入。〈投票站接吻〉呢，題材就有一點有趣，投票是一個民主行為，當然民主過往的一些不堪歷史，也許是暴力的階級，這個暴力可能是多數的暴力，人多就一定贏？正義只能給人多的一方嗎？可以討論的東西非常非常多。
身為臺灣讀者，讀這首大馬作品，這首詩相當有意思。投票的意義，作者並不是以一種非常直入的（方式表達），譬如剛剛的〈屎記〉，一樣是講社會反思，我會比較喜歡〈投票站接吻〉正是因為它不是那麼直接，它有一點婉轉取勝，有點隱晦，用各種方式去繞圈圈談，這反而吸引我的目光。
比如第一段提到“校牆的汙潔”，有“鴿與貓的散聚（就是沒有狗）”，因為狗在馬來這邊被視為不潔之物，當然在地讀者更能讀出來，那對我們臺灣讀者來說也是一種知識的理解，是歷史。再來說宗教，作者貫穿其中的是“老校工”這個身分，從第二段“他總惦記老校工，每天每天／挖地的身子彎成了土丘”，到最後一段“他早已站到老校工的位置，每天每天／挖土的身子彎成了墳丘”，這裡面的呼應有一些設計的感受，我覺得蠻有意思。
詩裡提到幾個意象，像“愛國者”、“幽靈”，對我來說都有吸引力。這首詩以投票這個行為跟作者講的東西，並不是這麼直接地披露，如果不是因為最後有一些暗示，你會覺得這首詩到底跟政治有什麼關係，如果你知道狗在馬來那邊是不潔之物，才會知道它有所指涉，所以我想讀者必須對大馬有些瞭解，應該會有像我這樣的讀者因此被吸引。也許因為兩位評審來自馬新，我猜可能反而覺得好像沒什麼特別。
可是我投它正是因為，它一樣在寫一種對社會、政治的看法、批評，它並不是用非常清楚、明確，而是透過間接婉轉、暗示的方式來寫，這很吸引我。
川：我挺喜歡這首詩，比如第一段說到“過往的幽靈都已驅逐”，中間出現“過往的幽靈被驅逐”，最後又出現“過往的幽靈已被驅逐”，這三句我非常喜歡。剛才宗翰說的優點我都同意。可是作為馬來西亞人，我跟〈屎記〉一起看的時候，我就排除了它。兩篇同樣反映客觀現實和國族議題，雖然各種優點都在，可是我不喜歡它的文字，因為不能有效傳達作者所要交代的東西，有時候我也有點混亂。雖然我有找到好的地方，但它運用意象的創意、選擇，有時不大明確，我認為不大特出，最後我沒投它一票。我認為，不管在主題、文字，還是節奏方面，都需要再精準一點。因為〈屎記〉寫得太好了，層層遞進，這首有點混亂。
陳：題目“投票站”與“接吻”是一個很大的反差，作者刻意用非常正式的、政治的，跟一個非常浪漫的、愛情的，這兩個之間形成極大的反差，吸引你進去，我覺得題目不錯。當然也因為這樣，你知道它跟政治有關，這很明顯，一開始“五年一度”，你就立刻知道是指投票，然後作者用了“返校”，我不是很確定，是不是馬來西亞投票站很多都是在學校？（川：對，多是在學校裡面。）所以我是從這個角度進入這首詩，是可以的。
但是，我覺得這首詩經常在遊移，有時你看不出它跟投票的關係，有時又很直接，比如很明顯的像“改變總是好的”、“下一個五年”、“迎來新的幽靈”，這些你看得出，你可以理解，但是相當大部分其實無法跟投票、政治有較明顯的關係，甚至你會覺得何必放這些，有時把整個情緒或主題淡化了。當然我也可以明白，作者可能不要太刻意、太濃墨地只講政治，但是當你淡化或你講其他東西時，可能還是要有一些目的，或許我讀的時候並沒感受出來。而且作者用滿50行，從這個角度我就覺得比較遊移，我沒有辦法贊同全首，我是喜歡好多句子的，分數打得也相當高，但後來跟〈屎記〉比較，〈屎記〉幾乎是圍繞著主題，沒有遊移的感覺，因此我就選了那一篇。
【第二輪投票】
評審為3篇得票作品評分，3分最高，1分最低，積分最高者為勝。
〈阿爾茨海默的霧〉9分（翰3分、陳3分、川3分）
〈屎記〉5分（翰1分、陳2分、川2分）
〈投票站接吻〉4分（翰2分、陳1分、川1分）
3位評審達成共識，第17屆花蹤文學獎馬華新詩首獎為〈阿爾茨海默的霧〉，評審獎為〈屎記〉。
【給參賽者的話】
陳：當然是大力鼓勵。因為你們其實已擁有文字的利器，但接下來怎樣運用這個武器，耍出更精彩漂亮且獨一無二的武功，以及詩歌的招數，我其實是羨慕的。因為你看，我在新加坡做評審，也在馬來西亞花蹤做評審，我看到這10篇，還有其他沒有進入決審的那些，可能都非常精彩。現在這10篇文字都很成熟，所謂的武功招數都已具備，現在就是如何在運用、在書寫題材，甚至在選擇取捨處多下功夫的話，那會出現非常令人難忘的作品。我非常羨慕馬華作家已做好這樣的準備。
川：10位參賽者水準都挺好，文字功力也強。因為我是教育工作者，還是中文教育的，所以我認為馬來西亞的中文教育是不錯的，這就是新馬的不同，馬來西亞中文教育的成功，才達成我們花蹤的參賽者中文能力非常強。
翰：8月份在臺北是文學獎旺季，這次的10首作品，拿到任何一個臺灣文學獎評比，我覺得都不見得遜色，所以創作者要對自己有絕對的自信心，因為在馬來西亞華文教育絕對是成功的，相較於我曾在菲律賓馬尼拉教過兩年書，我真的很清楚知道，在東南亞之中，大馬朋友們華文教育的影響，還有現在做出來的結果，應該毫無疑問是領頭羊的位置。
相關文章：
【花蹤17.馬華新詩獎決審會議記錄】詩以婉轉取勝，唯須留足夠線索讓人跟進（上）
【花蹤17．馬華新詩評審獎】辛吟松/屎記
【花蹤17．馬華新詩首獎】丘亦斐/阿爾茨海默的霧
ADVERTISEMENT
熱門新聞
百格視頻
【花踪17.马华小说奖决审会议记录】恰到好处的细节，让小说变成生命的寓言（上）
前文提要：“我没选〈边界之外〉，主要是因为他的叙述方式冷静平实，比较接近散文。”——龚万辉
●〈初生戒疤〉
葛：我在〈初生戒疤〉和〈边界之外〉间选择。〈初生戒疤〉起码在题材上撞击了我，我更欣赏它的文字，它的文字更冷静、平实。
〈边界之外〉是比较清晰主观的文字，而〈初生戒疤〉相对来说还是有些意义上的留白，及叙事的复杂性，〈初生戒疤〉做得更好。因为有时在叙事视角，或说你去表达时间的切入感、体验感上，往往我们会执于一端，就是你以一个医生的角度，看到病人只是你工作的对象，甚至可能是你长年在这个职业里深耕会不自觉地去摒除这种情感。它讲到蛮多作为手术医生副手如何冰冷看待病人，小说力量来自于同时换位；当时他也把自己当作病人，非常自然及完整地把作品视角与小说结构换位，我读下来觉得这篇在类似题材中高人一等，所以它在我的三甲之内。
龚：〈初生戒疤〉我也蛮喜欢的，它在我的第四名。我喜欢它是因为它的笔触蛮冷静，写的东西其实还蛮血淋淋的，非常真实，也非常残酷。它的文字没太多问题，不太煽情，笔触就是不断拷问别人，不同的社会经验、不同的社会层次。我觉得那是站在女性角度所呈现的反思，或是一种抵抗。但以剖腹生产的那个疤作为没法抹除的疤痕，我又觉得这个疤痕其实是一个小孩的诞生。这种种的对比在小说里非常强烈有趣。
徐：这两篇的写法有点接近，都是在探讨某个问题，在执著地探讨某个关键词，〈边界之外〉探讨的是边界，〈初生戒疤〉探讨的是“第一次”的问题。〈初生戒疤〉的语言叙述的确比〈边界之外〉好，更有文学韵味，但中间游离的东西太多了。我看了一下字数，它在9900字，也就是说有意识地控制在1万字内，但中间有部分，就是医生那一块完全游离出去了。不同的医生对第一次不停的责问，不管干了多长时间，有时都会出于职业需要，出于手术需要，他都会质问“你是不是第一次”，有些纯粹是推卸责任，也有的是发泄结果，这些都没问题，但中间游离的东西有点多，多了以后造成一个断裂感，相互之间的张力反而小了。作为编辑，我可能会要求它修改，比如中间医院那部分实在太长，删掉1000或2000字主题会更加集中，现在反而因为横插一大片东西，整个小说有点失衡。
●〈一个饥饿的男人〉
龚：这是我选的，主要是觉得这篇最特别，叙述方法蛮有趣。它是好看的小说，里面有很多人物，它的故事是流动的，而我们刚才讨论的作品很多故事都不太流动，情节较少。
另一点我非常喜欢的是它的魔幻，像那个虫子的隐喻。虫子从他父亲死后跑出来，就是一个巨大的隐喻。还有胸口碎大石，有一只石头鸟从里面跑出来，有人死后忧伤的女人流泪，眼泪会变成植物等等，这些魔幻的情节都很吸引我。
但它也有一个缺点，就是整个结构是不同的家庭，不断背弃原有家庭来到另一个，然后喜欢上另一个女生、生小孩等等。它似乎充满隐喻，因为提到很多历史事件，包括日本侵略，可能还有1969年的513，它似乎想用小说跟整个时代历史连接，这样想的话，整个故事是否就是华人的离散史？从父亲南来，背弃自己家庭去更好的地方，去的那个城市应该就是新加坡，因为他里面写的红头巾妈姐之类，不断离开，不断逃离身为父亲的身分认同，那是不是在隐喻南洋华人的离散史。他写得蛮隐晦，我也不确定，只是觉得他用这样的方法也可能是希望不把东西说得那么明白。当然有时我也觉得这样的连结太刻意、太明白了些，这是它的缺点。
我喜欢它人物之间的互动、人物个性的塑造，它的文字非常有活力，跟其他作品相比是比较活泼的一篇。
葛：它是决选作品谱系里，意志感较强的一篇，这是它有趣的地方。读的过程我会有所期待，因为它开头蛮好的，包括铺陈到3页左右，会让我感觉它像在向传统魔幻主义倾向的文本致敬。就是男主人公背后有个不知来处的家族，这个家族人和人之间关联也都带着非常有趣的魔幻意味。但读下来我渐渐不满足，就是它不断重复这样的手法，当它涉及历史，它也没有把这部分展开。有时这在一些成熟的文本铺陈中是有效的，叫“点到即止”，但这个作品中所谓的历史阴谋，处理得较浮光掠影。
我也考量过为什么会出现这样的阅读感受。其实还有一个它自己内在事件的架构，就是一个男人犹豫于各个女人组建的家庭中，围绕着他的人生流转，而几个女人之间实际上还有一种情感的博弈，用比较通俗的话来说，就是最后的那种效果其实有一点点苟且。他最后回到了一个女人身边，故事结尾也表现出一种由衷的自我满足，甚至有种胜利感；特别是中间这种隐喻也非常明显，几个女人都用花来命名，所谓的四君子梅、竹、菊，我的感觉就是，它以男性中心视角，把这几个女性全部物化了，还要求她们要做君子，没有自我主动争取和博弈的过程，几个人都在争取这个男性。通俗一点讲，这个男性很大爷，他整个生命的铺展是在几个女性，以及相关家庭的选择过程。实际上他处在不怎么讲基本伦理的社会，没有真正把所谓的魔幻现实主义贯彻到底，就是在现实主义层面出现了刚才我讲到的这种意蕴的割裂，所以初读和读到最后，心理反差蛮大的，这也是我没法把它放前面的原因。
龚：对，我读完就发现他似乎真的只有饥饿。就是他对欲望、对整个爱恋不断的背离，又不断的组建不同的家庭。
徐：前面一半都挺好，非常独特。因为我对马华文学有个期待，也是这么多年读马华文学的自然反应吧，希望语言或是日常生活里有些魔幻的东西，正好这篇小说满足了我这个期待。但可能这个作者前面还比较清楚，写到一半以后自己就乱了，有点找不到方向而乱来的感觉。因为他缺少逻辑上的说服力。这种逻辑不是现实逻辑，而是一种魔幻自身的逻辑，他没有很好地呈现出来。尤其到了后半部，整个戏码是写到哪算哪，很多东西无论是在现实逻辑上的理解，还是小说本身经营出来的魔幻逻辑，都缺少说服力，有点随便。
细挑每一段，我觉得特别好，整个想像力特别棒，但从整体上看是“有细节，无完整”。我读了两遍，特别想把它的微言大义给搞清楚，包括政治上的隐喻，但两遍以后依然很费解，我就在想是我的问题吗？后来反过来一想，没准也是作者的问题。他在写的时候本身就挺费解，这样一想我就把它给放弃了。
【第二轮讨论结果】
龚：6篇得票作品都大致聊过，那现应该在这6篇内投选我们的两个名次，好吗？就是心目中的首奖和评审奖。
徐：只能投两篇吗？我的首选是〈土〉。
葛：对，我也一样，这个我们比较有共识吧！
徐：剩下两篇，我就在〈云之国〉和〈边界之外〉里选，最后看你们两位，我可以服从你们的，就是两者之间哪一篇都行。
龚：那葛亮老师呢？
葛：第二篇会选〈云之国〉吧。
龚：我的话〈土〉会入选。然后考虑的是〈云之国〉和〈初生戒疤〉。以现在票数来看，〈土〉是一定得奖的啦，〈云之国〉在徐则臣老师的考虑之内，也在我考虑之内，葛亮老师也选它，那如果就让它得奖，老师们有没意见？
徐：我没意见。
龚：好，这样两篇得奖作品就产生啦：〈土〉和〈云之国〉。最终的评选就是首奖，该给〈土〉还是〈云之国〉？
葛：好像也蛮明确的，〈土〉得前面3票。
龚：好，那这样看起来〈土〉就是我们这一届华踪小说首奖。〈云之国〉是评审奖。
徐：认同。
【整体印象与结论】
龚：我常觉得文学奖入围靠实力，所以对这10篇并没预设一定要有怎样的主题，也不会说必须要有本土题材，或是必须要反映社会等等，这都不是我会考虑的，有的话是附带的价值。1万字的短篇小说，作为一个故事容器，它像个箱子，你可以在里面装什么东西？因为超过1万字就满出来，所以你必须控制到底要装什么。
这些小说作者的写作和叙述方法大概有两种，一种是用比较多的细节描写，堆叠出故事，它可能不是故事性很强的小说，但它营造的氛围或细节的建构，会让我觉得短篇小说原来可以这样写。另一种是里头有很多情节的流动，给我们目不暇给的故事，这样感觉也不错。所以我没预设必须要选出怎样的作品。但今天选出来的也是我所喜欢的两篇。
这届也有一些东马的小说创作者，可能可以提一下。他们基本上已脱离了张贵兴或李永平那种东马作家擅长的雨林书写，但他们也一样有那种对故乡的幽微心理纠葛。这些都是期待之内的小说，但我反而希望有一些期待之外的小说。他们的语言和文字调度、技巧是好的，但题材选择还是比较守成。
葛：这次的花踪决选作品还蛮符合我对马华文学的期待。首先，题材精彩纷呈，它有马华文学独有的特质，就是稳中有齐。它有多元性和开放性。特别是几部有共识的作品，我们能看到非常丰沛的细节，包括仅在1万字的体量里呈现出难得的格局感，这都非常值得称道。
但万辉讲的我也心有戚戚，就是我提到的稳中有齐，从这角度上来说，我更想把着眼点或焦点放在“齐”。因为马华文学作为华语文学中气象鲜明的一支，已非常有成就，包括它的叙事体系也相当成熟和完善。但像万辉讲到的守成，作者也更倾向于向经典叙事靠拢，所以我也希望看到更多的突破与新意。
徐：整体而言它们特别的丰富且多样，拓宽了我过去对马华文学生态的了解。这里面既有对宏大问题的关切和探讨，也有很多幽微的个人经验呈现，比如女性或是同性的爱情，以及性别经验的挖掘。阅读这些作品，我觉得马华文学对华语的使用做出了巨大贡献，像契合一种新的语法和表达的经验，给了我非常大的触动与启发。它们保留了南方的入声字的表达，以及中国古典文学一直传承下来的内容。跟马华文学相比，可能中国大陆的文学更口语化、更日常化，失掉了部分东西。
但评奖本身就是这么残酷，手背手心都是肉，也得做出选择。目前选的两篇我都非常满意，评奖结果很好地代表了马华文学当下的华语文学，乃至整个世界范围内的一个重要文学生态，所以这两篇非常有代表性。当然也有一些小建议，或不是特别满足的地方。就是有一批作品在整体感、评分感上稍弱，打磨还不够。
总之，这次评选，包括上届我也做过一次评选，马华文学虽像刚才两位老师说的有些守成、比较传统，但整体呈现出来的还是一直在拓宽写作题材，一直在寻找新的表达方式，以及更深入地对很多生活现实问题的经验呈现。
相关文章：
【花踪17.马华小说奖决审会议记录】恰到好处的细节，让小说变成生命的寓言（上）
【花踪17.马华小说评审奖】赖威竣/云之国（上）
【花踪17.马华小说评审奖】赖威竣/云之国（下）
【花踪17.马华小说首奖】颜家升/土（上）
【花踪17.马华小说首奖】颜家升/土（下）
熱門話題
ADVERTISEMENT
