发布: 8:00am 27/10/2024

郑志立.中等收入家庭看预算案

85：15的分类标准看似合理，但在实际操作中可能会忽视区域差异和家庭具体状况的复杂性，使得部分中等收入家庭面临更大的财务压力。

作为中等收入家庭的一员，我非常关心此次财政预算案对这个群体的影响。在当前国际环境充满不确定性的背景下，从美中贸易关系的变化、中东局势的动荡，到国际油价的波动，都在影响着我们的生活成本。政府将如何帮助我们应对这些挑战，是大家关注的焦点。

尽管政府增加了许多补贴和援助，但这些措施依然主要面向低收入家庭，中等收入家庭很难受惠。例如，针对单身人士的爱心援助金（Sumbangan Tunai Ramah，STR）补贴为600令吉，2024年的申请条件要求收入在2500令吉以下。根据2022年的家庭收入数据，只有最低收入的20%家庭可能符合条件（假设视为一个家庭单位）。

对中等收入家庭更相关的变化在于教育和医疗保险支出的税务减免，额度从原先的3000令吉提高到4000令吉。此外，医疗支出的1万令吉税务减免现在也涵盖了共同保险（co-insurance）的费用。在我国医疗费用持续攀升的背景下，这一调整虽有限但仍有帮助。

今年7月，国家银行发布了一份报告，指出2023年我国的医疗通胀率高达12.6%，远超全球平均的5.6%。这一高昂的医疗通胀率大幅推高了保险费，使许多家庭不得不在这方面投入更多资源。因此，从今年9月起，国家银行要求保险公司必须提供共同保险选项，以便消费者选择更低保费的方案。报告估计，这一选项可使保费降低约19%至68%。

对于可征税收入（taxable income）在7万至10万之间的家庭，2023年的最高税率为19%。如果其相关保险支出达到至少4000令吉，那么新增的1000令吉税务减免可节省190令吉的税款。此外，如果有共同保险支出，这部分费用也可享受税务减免。这些调整对中等收入家庭来说，确实是较为积极的变化。

除此之外，我更担心此次预算案对中等收入家庭可能带来的负面影响。无论是汽油补贴的调整，还是公共医疗和高等教育的费用变化，政府都提出了一个“85：15”的标准。前者的补贴变动声称不会影响85%的用户，而后者费用的提高则只针对收入最高的15%群体（T15）。

乍一看，中等收入群体似乎不会受到影响，因为M40（中等收入40%群体）不应该属于这15%，而是划归在85%之中。然而，问题在于政府如何定义这15%（T15）。根据我国统计局的家庭收入调查，最新的数据来自2022年，上一份数据则是2019年，按照这一更新频率，预计2025年的调查结果将在2026年公布。因此，很可能政府会参考2022年的数据。根据全国收入十分位（decile）的中位数估算，T15家庭的月收入应在1万3475令吉以上。

然而，某些州属较高的生活成本使得家庭收入水平普遍高于全国平均水平。以雪兰莪和吉隆坡为例，T15的门槛分别为1万7849令吉和1万9005令吉。换句话说，一个生活在雪兰莪、月收入1万4000令吉的家庭，在州属数据中属于M40，但在全国数据中却被归为T15。那么，在实施“85：15”的分类时，政府会考虑这种地区差异吗？如果考虑，将会涉及复杂的行政管理，政府是否具备执行的能力令人怀疑。而如果不考虑，那么生活在高生活成本地区的中等收入家庭可能会面临一个困境：收入属于中等，但却要承担高收入群体的公共开销。

此外，家庭收入作为参考标准还有一个很大的局限，即忽略了家庭的实际负担。一名单身人士的月收入1万4000令吉，和一个四口之家的月收入1万4000令吉，虽然在收入数据上看似相同，但实际生活质量差距巨大。将他们都归类为T15，并视为可以承担更多公共开销的群体，显然不公平。政府在此前建立主要数据库（PADU）时也提出过这一问题，但在完成数据收集后，如何利用这些数据来改善这方面的问题至今仍缺乏详细说明。在此次预算案中，相关信息也不明确，政府能否有效应对这些局限性，令人担忧。

总的来说，尽管预算案中对中等收入家庭提供了一些税务减免和援助政策，但对高生活成本地区的家庭和不同家庭负担情况的考虑却明显不足。85：15的分类标准看似合理，但在实际操作中可能会忽视区域差异和家庭具体状况的复杂性，使得部分中等收入家庭面临更大的财务压力。要真正提升政策的公平性和有效性，政府需要进一步细化分类标准，并在政策执行时充分考虑地区差异和家庭实际负担，确保援助措施更具针对性，从而更好地满足中等收入家庭的需求。

打开全文