冯振豪.不切实际的三成女性候选人保障名额

民意代表必须有一般选民所不具备的判断能力。但是，我们不应该限制选区选民必须选出什么族群、性别、年龄层、职业或出身背景的候选人。

较早前，房地部副部长艾曼提议政府修改选举法令，纳入政党在国、州议会选举提名30%女性候选人，以公家经费补助达标政党的女性臂膀作为奖励，促进我国女性政治参与的权利。

针对这项提议，至少面临以下三项法律纰漏和执行困难：

第一，30%候选人与30%民意代表是完全不同的概念，政党想要领取政府的经费补助，它大可提名30%甚至更高比率的女性参选，问题在于，如果这些候选人都是发配“黑区”上阵充当炮灰，然后政党因为符合标准而领取奖励金，如此一来，提名30%女性候选人便形同政党诈取政府预算的幌子，选举致富不再是幻想，女性权益不仅没有被重视，反而被“物化”成为充实党库的工具人。

第二，门槛问题。如果按照政党提名数作为门槛，一个政党在222个国会议席中竞选165席，那么该党要有至少50个女性候选人。另一个政党只参选30席就要有9名女性候选人。如果按照国会或州议会的规模为门槛，目前222个国席，67席女性候选人就是取得奖励金的门槛，无论是哪一种计算方式，对小党、地方政党以及没有参与联盟的政党特别不公平，所谓的奖励金纯是独利有钱有势的大联盟、大党。

第三，选举制度不适。在正常情况下，多数国家/地区通过比例代表制或复数选举提升立法机构的多样性，尤其是确立女性的保障名额，台湾就是典型的参考例子，但马来西亚仍然是非常传统的单一选区制（Single Member District, SMD），个别选区的多数民意是有权利选择他们所认同的候选人，由多个选区民意凝合成全国民意，不应该强制要求政党为了达到特定门槛而必须在选区推派特定类群的候选人。简单说，就理想面而言，宪法是确保选区民意型塑立法权的意义，而不是倒反过来用立法权“创造”个别选区的民意。