第17屆花蹤文學獎 | 新秀散文獎評審記錄

黃：我也是上一屆新秀散文的決審之一。對比上一屆跟這一屆的題材，上一屆我們可以看到一些反映時代的文章，其中一個評審獎就是寫香港運動。這一屆入圍決審的25篇作品，卻幾乎沒有一個關乎大時代的書寫，所以我把它們歸納成是一個小我的取向。

小我取向的意思就是，它除了沒有大時代書寫以外，聚焦在很多人、事、物的身上。比如寫魚、顧檔口、祖先牌位、水災、校園生活、實習，甚至包括K-pop等等。這些作品有的是純粹的一些囈語，也有一些思考過的作者，懂得賦予文字更深層的哲理。如果我們要藉由這些篇章來看這一群新生代，我覺得他們屬於小我淪喪的一個世代。淪喪的意思不是說他們喪失了自我或很失敗的一群人，而是這群年輕人處在高速、高壓的生活底下。

我從這一群作品裡面，讀到很多關於噩夢、自殘、失眠、頭痛等等各種精神狀況。對比起我以前讀過，或者是上一屆讀過的那些年輕作者的題材，其實來得更為嚴重。所以我在讀的時候，有一個隱憂或是擔心，我希望這群年輕人可以透過寫作，為他們帶來稍微溫暖的一個出口，這是在題材方面的想法。

另外，我想講的就是文字能力。上一屆的作品讓我非常驚豔，有好幾篇討論到最後，前幾位的作品其實都有得首獎的實力。但是這一屆讀下來，我發現整體而言他們的文字能力偏弱，然後出現了很多口語、網絡流行用語，比如：OMG、廢柴，這種比較口語的字眼，還有很多文句不通順的地方。當作者連基本的文字經營都不太順利的時候，就沒有辦法更好的去使用意象，還有譬喻，所以其實蠻多作品我自己讀起來是蒼白無力的。

還有一點就是，我覺得這一批作品有好讀的點，在於它有情緒的渲染力，整篇敘事讀起來也算是流暢的。但是他們還停留在一個比較偏作文的狀態，還沒有真正進入到，讓我看到它是一個散文的面貌。

這也帶出了我對這一次評審的一個標準，就是散文的面貌到底是什麼？它必須是要包括文字、意境、佈局等等，各種技術層面的一個經營，然後才能夠從作文跳脫到散文的境界。

蔡：我跟子揚不一樣，我是第一次評花蹤新秀散文組，其實反而是很驚喜的，看到很多題材，比我想象中的更多元。因為我們很常評文學獎比賽，都會知道親情題材是散文“大宗”。可是這一次的25篇裡面，我覺得題材非常多樣化。

有寫資優生的痛苦，有寫身在異鄉讀書的心境、工地經驗，寫貓、寫魚、寫水災，及寫自己的專輯收藏、收集品。即使是親情的題材，也看到很多凸顯情感的不同方式跟面向。一些篇章文字可能口語化，但我覺得其實很多都有流暢的表達，把他們想說的話說出來。

所以我反而覺得作為一個讀者，是可以很好的進入這個作者的世界，甚至讓我有一種看電影的感覺，畫面經營得不錯，給我一種具當代寫法的感覺。當然還是有一些文章，可以看到比較刻意的痕跡，尤其是有一些還是過度的雕琢，或者全篇都是修辭、形容詞，內容比較空泛。再加上有一些因為處理比較私己、隱秘的事，會陷入自己的情緒，文章的情緒太滿，比較耽溺，層次感可能會少一點。

說到評選標準，我比較在意的是，作者有沒有點出一些自身經驗裡幽微的地方，並把握住這個細節。即使全篇讀下來也許不完美，但若可以點出別人沒有洞察到的，或者是增加我對這件事情的認識，甚至改變我的認知，對我而言就是一篇很好的散文了。

趙：可能是因為我平常的評審經驗都是香港的作品，作者背景很可能是來自香港、中國、臺灣的，我反倒在閱讀這25篇文章的時候，覺得好有新鮮感哦！就是一些地區的差異、文化，讓我覺得這地方上發生的移工、水災、祖先牌位的題材，都沒出現在我的生活經驗裡，也不是平常閱讀文章時常有的題材。對你們來說是一些習以為常的經驗，可是在我的眼中就覺得好新鮮！

那些地名我都不知道在哪裡，但就是給了我一種陌生化的感覺，陌生化不一定是作者創造的，而是自然就讓我這個海外讀者感覺陌生。

有些文章可能是寫臺灣的，臺灣我自己也很常去，也很熟悉這個地方，可是這些作品，帶有一種“我是馬來西亞留學生”的視角去看待臺灣，有很多我沒有想過的視角。我就讓這些文章帶我去看，這是我覺得最開心、最驚喜的地方。

閱讀了這25篇文章後，我覺得整體來說，文字能力是不錯，挺好的。25篇裡有三分之二是不錯的，三分之一挺普通，還有一些不太好，也不知道應該怎麼評價，畢竟我只是看了25篇。

然後我就在想，如果這是最好的25篇，是不是應該對它的文字有一個更高的要求？這25篇文章是不是寫得不好呢？我整體的感覺是，他們的寫作技巧其實不錯，很多篇文章的文字水平不差，甚至是挺好的。從文字裡可以感受到他們對中文的喜愛，看著他的文字甚至很有畫面感，讓人可以走進他的故事。他很仔細地用文字去描述內心一些細微的感受、細緻的觀察，就這個階段來說，他們的文字是好的。

但我同時覺得在這批作品當中，或許有一半的文章，好的地方在於它的語言能力好，可是語言能力好，是不是等同於創作能力好呢？我又覺得不完全是。

當我看的時候，我會覺得這一段文字的描寫能力很好，但是它是不是帶有思辨、帶有情感去回應主題的描寫，我又覺得還未到點上。事實上就是當它文字的能力，和它的創作能力不一致的時候，我反而感覺它是在炫耀技巧，而不在於好看。但在這批作品裡，我覺得文字好的作品還是挺多的。

至於我自己的評審標準，我在看的時候會有一個感受，就是在部分的文章裡，不知道到底他們是覺得應該要戲劇化處理作品，還是其實不是很懂得如何區分小說和散文。所以在我評審的時候，會傾向寫得很自然、舒適，讓我在閱讀時覺得它娓娓道來的散文，讓我感覺好一點，也是我在評審時的審美取態。

我覺得可以用一個比喻，就是它戲劇性的敘事，有時會令我覺得我跟那個故事有距離。而那個距離就會令我思考，其實這個故事是不是真實發生的。這同時也讓我反思，戲劇性小說的技巧是不是真的適合用在散文的寫作上。

【第一輪投票結果】

〈工〉  3票（蔡、趙、黃）

〈團圓的祖先牌位〉  2票（蔡、趙）

〈那是一直以來平靜的街道〉 2票（蔡、趙）

〈我們之間〉  2票（蔡、黃）

〈殺死那個優秀生  2票（蔡、趙）

〈葬貓〉  2票（趙、黃）

〈瑣碎〉  1票（趙）

〈頭痛〉 1票（蔡）

〈答問——給重逢的一封信〉  1票（黃）

（編按：蔡曉玲和趙曉彤投選6篇，黃子揚投選4篇）

●1票作品討論

〈頭痛〉

蔡：〈頭痛〉是在臺北讀書的一個算是遊子的心聲，寫得行雲流水。他用高鐵的動線來帶出他的思緒，移動的路線跟著思緒走，這個部分我其實還蠻喜歡的。然後他寫在臺北讀大學，很努力打工、過生活，家裡人是扛著經濟壓力送他出國讀書的。可是隨著他離開家鄉越久，他覺得自己跟家人和朋友的距離很遠，不管是他的這個肉身的體驗，還是心情的感受都變得越來越遠，所以他很無奈又很感傷。

中間有一段，我喜歡他寫坐高鐵敲頭，他說他放任那個頭一直敲到高鐵的玻璃窗。我覺得他有把一個人想要掙脫現實的困境表達出來。他寫到家裡的經濟壓力、破產，可是他一個人在那邊，覺得跟大家距離很遠。

所以這種心情，我覺得他有通過敲頭來具象化，然後又跟這個文章的題目呼應。這個頭痛其實不只是他所說的休息不夠、操勞，也可以隨著他一直在講他在想什麼事情──那些種種的壓力，通過這個頭痛帶出來。

黃：我覺得這一篇算是文字不錯的，但讀起來感覺像青春囈語。文字不錯，就是比較平鋪直敘，所以我沒有把它選進來。

〈答問——給重逢的一封信〉

黃：這篇排在我的前四，是一個文學少年或少女，對文學生命還有愛的思考。他寫一封信，這封信有一個投遞對象，就是“你”。這個“你”呢，是作者跟他相隔了四千多個日子之後再重逢，其實也可以看作是作者對他自己小時候的一個傾訴，或者是真的有這樣的一個“你”，這個人物的存在，所進行的一封書信對話。

我圈選這篇作品主要的原因是，它的文字非常精煉而且適切。它有一種溫暖的情誼穿透了紙面，向我這位閱讀者傳來，同時抒情及說理兼具，卻不會俗氣。

讀完的時候不禁緬懷起，他文中寫到的三個人物──李永平、楊牧和三毛。對我來說，這篇作品就是傳統的美文，也融入了他身為新世代的一些經驗和見解。像他寫到“我們都不誕生於信箋世代”，就是他其實已經不是生在一個書信來往的時代了，但是他在新的這個世代裡，還是要寫一封信給過去的這些文學前輩們，再透過這些寄語去跟自己對話。我覺得從文字上，我是想肯定他的。

蔡：從文字上肯定他，這個我是認同的。但是我沒有從他裡面看到很私人，或獨到的經驗。我只是讀到他對於文學，或文學家的一種致敬。所以我看他寫得洋洋灑灑的，但是沒有被什麼很深刻的東西觸碰到，所以我就沒有選他。

趙：我讀這封信的時候，就覺得入圍的幾篇文章，可能都是討論一些關於文學、寫作的想法。我想我跟曉玲的想法比較接近，覺得它既然是關乎文學觀感的討論，我會期待它有一些由“我”這個本人，作為一個創作者、作為一個出發點的獨到的文學觀，但是我又未見到一些很獨特的思考能觸動到我。

它和另一篇〈徹夜論文〉有點類似。我個人其實不是很喜歡他的思考方式，但客觀來看，這篇文章寫一個自身的文學觀感，還有那種很想承受苦難的感覺，在作者這一邊的立場，其實他是寫得好的。

我為什麼不選它？理由也一樣，我覺得它沒有再深刻一點的，關於寫作的視角能觸動到我。

蔡：我也補充說說〈徹夜論文〉，這種知識型路線，像我們讀董橋，除非有很深的哲理，不然它很難──怎麼講呢，震懾到我們吧！

〈瑣碎〉

趙：我選這一篇是因為我很喜歡它整個敘述，與其說是寫他與爸爸之間的愛，更貼切地說，可能是他想表達他對爸爸的愛。而這個他對爸爸的愛，其實是展現在很多瑣碎的敘述裡，很瑣碎而具體。好像一句都沒提及「愛」這個字的一份愛，他對父親的喜歡錶現在他對爸爸的觀察，連指甲、做事的方式都觀察得很仔細。

他寫一個爸爸，好像是一個很被動的爸爸，一切都瑣瑣碎碎。對爸爸的認識是一些瑣碎的觀察，爸爸和“我”的相處很瑣碎，爸爸說的話很瑣碎。在這些瑣碎裡，我看到爸爸是一個很內斂、不是很懂得表達自己，甚至不是很懂得主動去和“我”相處。

我看到一個爭取機會和爸爸相處的人。我看到他一開始寫“他的小指甲有一隻是很長，其他都很圓潤”，我好像在以一個小朋友的眼睛去看“為什麼爸爸的指甲是這樣的”，然後我就嘗試去找這個答案。

寫修鞋、補鞋，他的文字很仔細，但是那個仔細不是冗贅的仔細，讓我讀來很自然。我尤其喜歡他寫的一口釘的段落，就是用這麼細微的釘，我怎麼去釘一顆釘的這件事，敘述爸爸對他的關心，因為這樣學會了一些東西，再由這個敘述帶出爸爸如何教他道理。我覺得整篇文章很自然、舒適，他對爸爸形象的描寫，及“我”和爸爸之間的情感關係，拿捏得很好，這是我覺得他做得好的地方。

不足的是，他對父子的探討不太深刻。但我想這一篇本身主題是瑣碎，一切的觀察和情感也是因瑣碎而起的。

蔡：他的文章題目就叫〈瑣碎〉，我其實也蠻喜歡這一篇，他的情感是很真摯的。只是讀完後，我感覺他好像還可以開展更多。

黃：他才寫了千六字啊！

蔡：很像一個很年輕的寫作者，很純粹的一種感覺。

黃：我有一句評語，覺得他有些部分有點潦亂、飄忽。但是他在經營句子時，有一些簡短的句子是好讀的。

趙：我覺得你可能說中了他最大的問題，就是千六字。

蔡：對！對！就是沒有開展，因為他的篇幅太短小了。

黃：也不是說多字就一定會得獎，但是在一個三千字篇幅的散文裡，你才寫了一半，就像曉玲講的，你沒有開展來去寫它，在這一點上我覺得蠻吃虧的。

●2票作品討論

〈葬貓〉

黃：我蠻意外曉玲沒有選。

蔡：對，要先聽你們講啊！

黃：其實我在25篇作品裡面，最想爭取讓他得獎的就是〈葬貓〉。我一開始讀的時候，他沒有深刻打動我。但我把它放在一邊，重讀時，細細咀嚼裡面寫的東西。有些散文在你初讀的時候，感覺很像有一根羽毛，在輕輕撩動著你，你覺得他沒有撓到痛楚，或有太深刻的印象，但是就是會忍不住回來重讀他。

我讀了這篇散文很多遍後，覺得作者找到了自己敘述的腔調，或風格。他寫的是“葬貓”，很多畫面，他都是用一種近景，甚至是close up的方式，讓讀者看到死亡。比如說貓的死亡、親人的死亡，雖然親人的死亡描寫不多，但是透過這些事件，我從畫面品出來的，是一種離別的酸澀。

作者表面寫的是事件，往往卻借貓喻人，延伸出很多做人的哲理。我覺得作者高度和才情兼備。

這篇散文表面寫的是“葬”，“葬”其實就是一種哀悼。它穿插的卻是作者對於愛，或者是表現愛的方式的一個思考。他在處理親密關係時，不管是對親人還是對貓，都選擇了一種逃避的方式，他誠實地表達他在逃避，是讓我非常尊重的。寫散文可以坦誠，他直接地告訴你，“我還不擅長”、“我甚至不知道家裡準備好要養貓了沒有”，這些話都很打動我，它讓我看見，散文可以包容人的脆弱，甚至人的孤傲。

在這篇散文裡面，我自己看到的是，它有很多不同的點，像是在散發一種生命的幽光。我把它拼起來的時候，看到了一個星座。裡頭也有一些哲理，讓我看到他思考過。我非常期待這個作者以後的創作，期待他的散文集。

趙：子揚說的我都很認同。我有一點補充，覺得這篇文章處理得很成熟。它有好的、成熟的散文敘事技巧。並不刻意營造戲劇效果，而是平緩地敘述，說死亡說得很好。

很多部分我都喜歡，喜歡他寫貓的可愛，可能我自己有養貓，所以明白他說什麼。很可愛的一點是，他透過一隻新來的貓，寫一家人之間的牽絆，我覺得這個做得很好。他後面說，不懂得面對親人的死亡，其實他沒有寫他和其他親人的相處，但是通過這一隻很可愛的貓，他剛剛見到它，然後剛剛的離別，關於這個死亡，娓娓道來的一些事。例如：媽媽活在愧疚裡，其實這些愧疚是有點莫名其妙，但是很多時候我們面對死亡，就是有這一絲絲的愧疚。

他好的地方在於，本身寫貓已經寫得很好，很好看，說家裡已經變成了貓俱樂部，你不能說走就走，有貓的話，你不能走得那麼瀟灑。另一點，我喜歡他具體的去寫一隻貓的死亡，以及大家怎樣看貓的死亡，如何處理這件事，去暗示我們怎樣去處理親人的死亡。我喜歡這種寫法的那種不動聲色，淡一點，但是它會帶來大家的思考。

蔡：我說說為何沒有選它。子揚說很意外，因為我從小都有養貓，就是跟貓很親近。可能是這樣，我反而在看的時候，覺得他沒有寫出貓那一些讓我覺得會有特別觀察到的東西。但是曉彤的另一點反而說服了我──她寫貓其實沒有打動我，反而是以此反映家庭關係，我倒是覺得處理得不錯。

〈殺死那個優秀生〉

趙：我看的時候覺得很亮眼，題目很亮眼、整個敘述很亮眼，戲劇性處理得很好。散文有戲劇性，仍然可以是一篇很好的散文，這個處理得很好。

戲劇性的處理手法和散文，是怎樣處理得平衡呢？它在前面是相對戲劇性，是很觸到我們視線，很觸動我們眼球的可愛寫法。但是後來如何回到散文呢？其實就是寫我，因為一個同學離世之後的抑鬱，再慢慢轉入內心的探討。我喜歡他的寫法，他的寫作技巧很好。

另一點，我很喜歡他的題材，他一開始寫的就是，大家都很不喜歡這間學校，然後他寫他和R感情很好。最後由於一個學生死亡、自殺，變成了和R分道揚鑣，後來探討的是：到底是因為我不再優秀，所以我是被殺死的，還是一個人見證著這些事情發生的時候，仍然好像沒有撼動他的生命，才代表那個人的靈魂是死了？

我覺得整個題材很好，很喜歡這篇作品。

蔡：對，我也非常喜歡這篇，這篇應該是我最喜歡的一篇散文。整篇很像電影鏡頭，就是畫面感經營，它開頭對話的帶入感是很強的，作者講話的腔調也很吸引人。這一篇散文寫的是資優生對世界的吶喊，可以看到這個作者活在這個年齡階段，他對於自己的處境，或他所身處的這個世界的一種思考。

身為名校的優秀生，他精神壓力很大，隨著同級有人自殺之後，他開始做噩夢。散文裡的夢境處理，是要反映心理世界，他的恐怖和焦慮。他開始去想，為什麼他要承受這些東西，為的是什麼。

他去見輔導老師，輔導老師說，“我理解如今的教育制度對成績差的學生不公平，但你並不差。”這一句處理得很好。別人會不理解這些優秀生。有什麼好失落？有什麼好痛苦？有什麼好焦慮？因為你明明成績很好，你是人生勝利組，你為什麼需要醫師？

只有他們知道，像他或者同樣是優秀生的R，他們知道自己內心是痛苦的，所以才會一直講要炸學校。我覺得這句話在散文裡不斷重複，值得思索。他說他去炸學校，不是說要去射殺誰，這個宣洩不是針對誰，而是針對一個體制。他們身處這樣的困境，沒有辦法掙脫。這也算是一種催眠，催眠自己這一切是會結束的。

同級生自殺之後，R不去看，繼續去考好成績，可是「我」選擇去挖掘去思考。題目本身也有思考空間，像剛剛曉彤說的，到底被殺死的是優秀生，還是誰？可以是自殺的人，可以是這個敘述者“我”，也可以是R，或所有失去靈魂、麻木遵循教育體制的人。所以我覺得他處理的非常好。

黃：這篇我大概排在第五名，但我只圈四篇，所以沒有把它提進去。它在體現一個小我世代時，是非常有代表性的一篇作品，尤其是優秀生、資優生這一群人，是我覺得在馬華的創作裡面，比較少見的一個題材。

我讀的時候，從頭至尾都被它吸引，可見作者說故事的能力非常強，也非常流暢，你幾乎可以從頭跟著他把整個故事看完。但我有一個疑惑，或一個思考吧，就是當散文處理得這麼戲劇性的時候，我是不是用小說去處理會比較好。它沒有一個對錯，這是我卡著的一個點，我自己思考的一個點，所以最後我沒有把它推到比較前面的位置。

蔡：戲劇性，你是說夢境的部分嗎？還是？

黃：就是它整個事件，老實說這篇散文不美。

蔡：不需要美啊！散文不一定要美啊！

黃：我們追求如果閱讀散文，就是美文的話，它不美，但是它有自己的風格。我會覺得我在讀一個故事，而不像在讀一篇散文。

趙：我要補充及回應子揚。我看的時候，覺得一些部分他寫得很好，很真實，他說“我和他們只為哀悼而哀悼，轉瞬他的痕跡便被瑣碎的日常磨平，然後被我們徹底遺忘。”接著他再說“會不會被校方壓下來？”，R就說“家屬自然不希望傳出去。”，“而且我們還是名校。”

他在這邊處理得很好，我沒有辦法忘記這件事情，我不可以當作沒事發生。但是R就是當作無事發生，那麼到底真正被殺死的是哪一個典型的代表呢？如果“我”不是散文的話，我會視“我”為一個典型，R是另一邊的典型。

回應子揚的問題，他的寫作手法是很小說，但小說之餘，我同時可以接受“我”其實是真實的。他用相對戲劇的手法去寫“我”的經歷，他將這個技巧應用在一篇散文裡，這也是我覺得它可以是一篇散文的原因。

蔡：就是用一種小說的技巧或手法，去寫一個我覺得很真實的事情。一些細節也處理得很好，有人自殺後，學校讓他填問卷，問他的心情。他填的本來是低於及格線，但是他擔心這樣會不會引來什麼問題？然後他把它調整過來。這反映了人在群體裡，害怕自己不一樣、被當成一個異類，或因為不一樣而被抓出來。這些細節都很可以說服我。

黃：我認同兩位講的，我沒有說散文一定要美。我有被說服，其實我也不覺得這篇作品不好，只是卡在小說不小說那裡，但我可以放下。

〈我們之間〉

蔡：這一篇寫妹妹有輕微自閉症跟語言遲緩、發展遲緩，媽媽用醫學、玄學、風水的方式，要治癒妹妹的病，可是無能為力。作者寫他加入媽媽的隊伍，三人一起往某處，這個部分我還蠻喜歡的。

想說三個人一起往某處，有可能是突破的地方、突破之道，又或者是回家之路。他這邊其實就點出，雖然生病的是妹妹，可是一家人的命運難免會綁在一起。這個聯繫，我覺得扣得很緊密。但是也有一些沒有那麼好的地方。

這篇散文讓我想起一位臺灣作者李筱涵，有篇得獎作〈童仔仙〉，就是寫她妹妹有罕見疾病，媽媽也依賴醫學跟玄學，甚至歸咎懷孕時可能觸犯了風水禁忌。那篇散文借用了哪吒的形象來刻畫妹妹，所以他妹妹的形象跟性格是很鮮明的。

回到這一篇散文，如果他妹妹同樣是事情的核心，是這個寫作的核心的話，那對於妹妹的刻畫，我反而覺得不夠多。

黃：我選這篇作品是因為他寫的是輕微自閉症的孩子，就是“星星的孩子”，他的妹妹。但是我覺得他的好，反而在他沒有聚焦這個主題去展開，而是結合了自閉症跟風水一起去寫。我在讀的過程當中，可以讀到這個作者，他是在抵抗跟接受之間，不斷地前進的。

題目是“我們之間”，這個“之間”指的是家門，家門是物理的隔閡，也指存在於作者、妹妹和母親之間，心裡的一個隔。作者將他自己置於隔開的一個空間，去寫這一篇散文。

很多狀況其實是曖昧的，比如說他有寫妹妹有時是好的，重返日常，後面又提及未能找到解決之道。他其實一直處在這種曖昧又前進，好像沒有解決的一個情況裡。在信仰方面，他也是一時抗拒一時接受的。

所以，他這種遊離、擺盪在“之間”，我覺得這個“之間”為這篇散文點題了。有一些句子也很漂亮，意象深邃。但有個缺點，在接近結尾的時候，開始講一些道理，破壞了整篇散文的韻味，尤其是最後一句絆倒了我：“無論生命如何顛倒反轉，漫漫長路，我們仍要好好地走。”

趙：它不是很打動我。我看到他寫自閉症的妹妹，然後他輕輕提及，命運好像是先天安排好，然後它也會影響一家人。但他中間很多地方都是寫風水，很快就走到討論風水和命運，沒看到自閉症小朋友的獨特性。所以我會想，即使他最大的主題是“我們之間”、命運的影響，但是人的獨特性還是需要的。

還有一點，我直觀的感受是，雖然他寫了很多家裡的變化、風水、治療師，但是我不太能走進他的內心。我不太能看到“我”的真實情感。原因可能跟很多文字都在講治療室和風水有關，太少文字敘述妹妹跟他之間的相處，或者一家人除了風水以外，他們面對的事情。

〈那是一直以來平靜的街道〉

蔡：這一篇的文字是很簡潔的，很自然、樸實，不會有任何用力過猛或刻意煽情的地方。他是寫一場下了三天的大雨造成水災，在這段時間他經歷的或他思考的，他用一種平實的方式來敘述。

雖然水災不是一件好事，可是卻改變他對於一些人本來不好的看法。比如他的馬來鄰居，或提及借錢就會講難聽話的大舅。一場水災改變了很多本來不太好的關係，包括居民之間的關係，也看到了很多人的善意，教會、政府、私人機構發起賑災等等。

即使是這樣，他還是覺得水災帶走了很多家裡珍藏的小東西，他自己偷偷收藏，那些看起來微不足道的東西，還是讓他很感傷。水災的後遺症也包括，他開始對下雨這件事心神焦慮，心情不再平靜。

趙：它有一種很平淡的感覺，是一篇很誠實的文章。我看的時候會覺得很有新鮮感，雖然香港也有水災，但是那種全村救濟的情況，讓我有在看一個異地經驗的感覺。

中間有很多部份我覺得很“得意”，例如他說：我不想去舅舅家裡住，因為覺得他貪錢，然後爸爸又很想用錢去撇清關係。後來他發現舅舅很好。還有本來他覺得很不開心，以為會很“大件事”，起初就是爸爸以為很小事，結果原來是很“大件事”，但是當他們都以為很“大件事”，原來其實也是很小事。

不過，如果只投三篇的話，相比其他，它不會是我三甲的選擇。

蔡：但我們還是覺得想要討論它，讓它被看見。

黃：你們講的“平淡”，就是我把它刷走的原因。

蔡：但它有它詳實和有意思的地方。

黃：就是很小很小的講完一件事情，就這樣平淡講完了的感覺。

蔡：但它還是會有一些平淡裡面卻有趣的地方，你覺得沒有什麼卻有什麼的地方。

〈團圓的祖先牌位〉

蔡：這篇用神主牌位來帶出親情，以女兒“我”的角度來看，奶奶要團圓，卻拆散了她跟爸爸，他們這個家的團圓。奶奶要爸爸的神主牌供奉在祖屋，讓她覺得是拆散父親跟他們一家人。從這個角度切入，我覺得很新穎，題材也很獨特。

文中有從祖先牌位看家族的發展，二戰後爺爺到南洋的歷史，以及牌位的種種學問和情感關係。

趙：我很喜歡它的題材，有新鮮感，語言駕馭得很好。但它整篇故事來來去去都是在說同一件事情，層次感不夠。即使是這樣，我覺得作者的語言能力很好。

我看的時候覺得傷感。文中的爸爸很早離世，大家都不捨得爸爸，奶奶很想念爸爸，“我”也很想念爸爸。“我”在他生前已經沒什麼跟他相處，連他的神主牌也想跟他相處多一點，是種很幽微的感受。所以我覺得這篇並不僅只題材獨特，而是情感也有很細緻的地方。“我”覺得爸爸和“我”的相處時間很少，所以可不可以和爸爸的神主牌相處多一點，這樣也算是彌補遺憾。

黃：我認同它的題材非常特別。只是我讀的時候，感受到的比較是，很多的敘述，卻比較難感受到在敘述底下的這個作者，他的樣子、他的感情是怎麼樣的一種狀態。我看到的比較多是表面的，所以我沒有選。

●3票作品討論

〈工〉

黃：我沒有想到他會有三票。這個題材也非常特別，寫一個承包商的看工，寫工地的流變。他是繞著被工地吃掉的人去寫，他寫的就是消失和變化。故事從貓屍起頭，他寫貓的屍體的樣子，“那種四肢伸直趴在那裡的姿勢，也像是被孩子拖拽，一直到找到了更喜歡的玩具而放手遺棄在那裡的。”，這句一下子把我抓著，很能夠打動我，就是被遺棄的那種感覺，我覺得他寫得很有童真，但是又一下把我帶到那個情緒裡面去。

在這篇散文裡，他寫夢、寫人，雖然看起來有點散漫，但是他反照的是自己。他自己的兇殘、自己的不甘，他所謂的不甘可能是沒有去新加坡發展。我最喜歡這篇散文的地方，就是他題材非常特殊，有一種職人書寫的感覺。像臺灣這幾年流行的，〈做工的人〉、〈偽魚販指南〉等。

蔡：還有〈洗車人家〉。

​

黃：從新生代裡看到職人寫作，我覺得蠻有趣。另外，他雖然被生活或這個工地和處境壓迫著，但是他的敘述語氣，有一點裝酷的在描述，讀起來有一點頹廢，又有一點淡漠。

他在跳轉的這些情節裡面，要體現的是一種工地生活的狀態，或者是一種人的生活狀態。他結尾寫到自己也慢慢心不在焉，其實是要對應開頭，我覺得開頭第一句就非常吸引人讀下去。就是：“心不在焉的人，會被工地吃掉。”他自己要慢慢被這個工地吃掉。

蔡：這個題材很少見，可是在馬來西亞，我覺得這個題材應該要被寫的，因為我們到處都可以看到蓋房子，可是工地的情景卻很少人去寫。他應該是我看過的馬來西亞的文章裡，是第一個寫工地的。他寫工地的人、動物，其實會覺得動物跟人在工地裡沒有什麼分別。

我聯想到的是，工地可以拉出某一種空間的特質。因為工地是荒蕪的，是還沒有變成什麼的一個空間，所以在這個空地裡，每一個生命都好像活得很原始，同時也活得很卑微。

別人問他要不要去新加坡發展，他想，如果去了新加坡，是不是也跟工地裡的外勞沒有分別。

全篇我都蠻喜歡的，只有一段我覺得有點突兀──“我原先有點期待在〈異鄉人〉裡能找到這種矛盾的共鳴，但是我倒覺得‘局外人’這個翻譯更為貼切了。如果外勞有他們作為遊子的解離感……”，這一段，就是很突兀的跑出來。

我會覺得這個作者是不是為了要點出這個想法，然後直接引述一段論文的句子，跟文章的其他部分有一點格格不入。對，我在讀的時候，是這樣的感受。

黃：我補充一下，其實還有另外一個地方……

蔡：你覺得突兀的？

黃：你剛才的解釋是正確的，我看到的是他說：“前輩都不是讀本科的，因此對我便有不太實際的期待，說，你是讀土木工程的，應該很瞭解工地吧？”然後下一段他就放了一整段，跟你講一些工地的術語，工地裡至少有四樣東西喚作“懶覺”，然後就是一堆的那種術語跟器材的陳述，我就有他在回答自己的感覺。

趙：其實這篇是我最喜歡的，在這麼多篇文章裡，我覺得是最好看的。我記得我很早看這篇，因為我是不跟秩序隨意點出來看，第一次看，已經覺得很亮眼了。後來看完全部，我依然覺得讓我記憶最深。

我先說出我覺得它不好的地方，它的缺點相當明顯，對比其他文章，你會看到作者是用心鋪排的，而這篇文章我覺得很搞笑。我的閱讀經驗就是，覺得他好像是寫完一段，然後下一段，然後下一段，但不是很扣連的。

蔡：就有一點割裂。

趙：她那些扣連好像是作為讀者的我，幫他腦補了。所以就會有你們剛剛說的那兩段奇怪的段落，其實我覺得應該有更多奇怪的地方。

我今天有空就寫一段，然後又寫一段，然後寫完不知道怎麼修改，那就交了，就是這個狀態。前面那隻貓後面也沒有特別提起，前面以為有些伏線，它又不是，你以為它是一條伏線，但是那條線沒有了。

即使如此，我仍然覺得它很好看，它的好看是超越題材的好看，那些文字的觀察力很深刻，我覺得寫得很精準。

他第一句“心不在焉的人會被工地吃掉”，我覺得已經很好看了。我接下來講的很多好看的，也像是經過我腦補的一些想法。他說工地是介乎建築和叢林之間的一個地方。我看到它前面說一些貓、狗過來找吃，我會想，工地的人為什麼會存在於這個危險的地方？這些人來自五湖四海，好像那隻貓、那隻狗，都是不同類型的人，其實就是來找吃（討生活）的。所有人都是在這裡，所有生命都是過來找食物，然後因為這件事情就聚合在這裡，這個危險到心不在焉就會被吃掉的地方。

中間有一些細節，我覺得很多時候被它觸動的是它的一些話語，因為它整篇文章本身其實不是很連貫的，雖然都是寫同一個主題。

我很喜歡第一個被觸動到的，它說貓貓狗狗用人的厭煩做食，厭煩怎麼做成食物？原來是拼命叫喚，讓人聽得煩厭了，於是拿食物堵住它的嘴。我的貓也是這樣，我覺得很多貓都是這樣，這句真的讓我印象很深刻。

然後他寫，去或者不去新加坡，寫只是隔了一條橋，事情為什麼會相差那麼遠。我不知道是不是很多人，都會因為這樣去新加坡謀生。我很喜歡他中間有個探討，其實香港現在也有移民潮，我身邊也有一批朋友去了新加坡工作，已經不是一座橋，幾個鍾機都要過去做移民。我喜歡作者對國的概念思考，他沒有告訴你他為什麼去或者不去，但是他會提出一個疑惑：我們過去了會不會就換了身份？然後他就說，“如果說因為這樣而產生了身份的解離，那對於幾乎活在外勞堆裡的我（們），卻也顯得過分矯情。”我覺得這個探討也是很好。

之後他提及，外勞的護照收在公司手裡，他們甚至不能離開工地，如果沒有工作便沒有錢，遠在家鄉的孩子便忍受飢餓。他們把自己送來工地，遠在家鄉的孩子反而成為了人質。

很多這些文字，我覺得都是很深刻的觀察，很觸動到我，所以即使它有很多的敘述缺陷，我仍然很喜歡這篇作品。

黃：嗯，很神奇的一篇作品。

蔡：我也蠻喜歡這篇的，雖然覺得有一些突兀的地方。

黃：他可能就是採用工地式的書寫吧？其實我還是讀到它有一些連貫的，就是剛才我講的流變，工地的流變、人的流變。

【第二輪投票結果】

黃：第二輪投票，我們直接投選自己心目中的三篇，第一名5分，第二名3分，第三名1分。統計分數最高的作品將勝出。

〈工〉  11分 （趙5 黃3 蔡3）

〈殺死那個優秀生〉  8分（趙3 蔡5）

〈葬貓〉  6分（趙1 黃5）

〈團圓的祖先牌位〉  1分（蔡1）

〈我們之間〉  1分（黃1）

黃：〈工〉分數最高有11分，〈殺死那個優秀生〉有8分，然後〈葬貓〉有6分。這三篇如果得獎的話，大家同意嗎？有沒有其他想要爭取讓他得獎的篇章？

趙：沒有,很滿意。

蔡：因為她的首獎已經在首獎。可以，我心中的首獎有評審獎，子揚也是啦！

黃：對，我可以接受這個名次。雖然我第一輪沒有選〈殺死那個優秀生〉，但是我也認同他是不錯的，可以得獎。

蔡：我們二人的第二也都是〈工〉，所以還好。

黃：嗯，得獎作品確定了。我在思考的是首獎。

蔡：對我來說，〈工〉有他一些技術上的問題，所以我覺得〈殺死那個優秀生〉在整體上會比較好。

趙：其實我自己是覺得〈工〉或〈殺死那個優秀生〉獲得首獎，可能都有一點點爭議，可是兩篇的爭議是兩個不同的方向。

黃：我選〈葬貓〉就是因為它符合我對散文期待的樣子，〈工〉和〈殺死那個優秀生〉，我覺得是蠻實驗性跟蠻挑戰的，我們把這個名次宣佈出來之後，應該會有爭議，可是我是認同他們的。

蔡：我不是很瞭解為什麼〈殺死那個優秀生〉會有爭議呢？散文本來就不一定要很光明或很黑暗，但是我希望它能探索內心，思考人活著的處境和問題。

它本來就可以用詩的方式去寫，或者用小說的方式去寫，我覺得不是戲劇性的問題。我很堅持散文要真實，但是手法是用小說或靠近詩的，我覺得沒問題。

〈工〉我只是覺得它有某一些技術上比較突兀的地方，當然其他部分我都很喜歡。

趙：無論〈工〉或者〈殺死那個優秀生〉拿首獎，會不會不符合傳統對於散文獎首獎的期待？〈工〉明顯有很多技術的毛病，但可能要反問的問題是，是不是真的一定要技術毫無瑕疵、或相對少瑕疵，才可以是一篇獲獎的作品，但是我們要忽略它的亮點呢？

〈殺死那個優秀生〉對我來說是沒問題的，但是我會想，大家看的時候會不會覺得它是一篇小說，相對沒那麼符合對散文的期待，可能是一個爭議的點。

你如果問我會不會覺得這兩篇可能有爭議，就覺得〈葬貓〉會好一點，我是不會的。我不會因為這樣而擺一篇我不夠喜歡的作品認為他是第一。

黃：我自己考慮的點，其實只是文字，題材我覺得可自由寫也不會限制。只是文字，在〈工〉、〈殺死那個優秀生〉及〈葬貓〉之間，我覺得文字相對比較好的是〈葬貓〉，但是綜合剛才兩位講的，我也覺得選有亮點的作品，就是〈工〉和〈殺死那個優秀生〉，其實我OK啊！

蔡：文字它只要不是有語病，我沒有要求它完美，而且現在散文的發展，也不再像傳統散文那樣子。所以我倒是比較沒有那麼覺得，一定要選出文字最好的那個人。反而是他裡面一些細節，帶出來的細膩程度跟思考，對我來講還是比較重要的。比起來我會覺得，〈工〉和〈殺死那個優秀生〉還是比較能夠說服我。

我喜歡〈殺死那個優秀生〉，因為它的亮點跟〈工〉的亮點一樣多，只是在亮點一樣多的情況下，我就會選擇那個表現比較沒有要挑剔的。

趙：首獎是〈工〉或〈殺死那個優秀生〉，我都覺得可以，因為〈葬貓〉我比較沒有那麼喜歡。

蔡：那我是不是可以爭取一下〈殺死那個優秀生〉了？

黃：你要爭取嗎？

蔡：要啊！要爭取！現在爭取。

黃：題材兩篇都很有亮點，技術性來看的話，〈殺死那個優秀生〉比較少技術的問題，但是這兩篇放在一起，其實我比較喜歡〈工〉。我決定尊重我們投選的票數，本來〈工〉就是在我前三，〈殺死那個優秀生〉沒有在我前三。根據我們的票數，〈工〉是首獎。〈殺死那個優秀生〉和〈葬貓〉是評審獎。

蔡、趙 ：OK，可以。

■三位評審對接下來想要參賽的參賽者有什麼建議？

黃：對於創作方面其實我沒有任何建議跟期望，因為我不想給一些建議，然後下一屆大家就朝著那個方向去寫。這次我讀到比較很多傷害、壓力、精神問題，甚至提及自殺的作品。我倒是想對這一群寫作的孩子說，大家要好好的活著，你一定要努力撐到世界向你敞亮的那一天。熬過這個階段，你會看到未來。

蔡：這次的文章可以看到很多年輕人的膽識，包括我們選出來的這個第一第二，我們都蠻認同他們的膽識。就是很無畏，包括不一定會遵循某種文學獎散文應該長成的樣子，而長成那個樣子，我覺得他們還是有一種很無畏、很任性的精神。我希望他們保持下去吧！文學本來就是可以接受很多，我們日常不能說出口的，一些很黑暗的一面，或者我們覺得很辛苦的一面。這是文學存在的意義，希望花蹤可以一直辦下去。

趙：花蹤文學獎或很多出名的文學獎，會有一些很有才華的寫作人獲獎，但同時也會有一些很有才華的寫作人沒有獲獎。所以我會想，大家抱著一個怎樣的心態去參加文學獎？

如果文學獎是你看到有一個deadline，而去努力，變成你認真創作的動力，這是很好的。拿到獎或者拿不到都很好。但是如果因為“拿獎”這一份眾人期待的壓力，令到你不再寫作，或者因為你得不到獎項，那份挫敗感你處理不到，而令你不再寫作，那是很難過的。

所以我會希望，參加文學獎的人，會因為參加文學獎而繼續寫作。

■三位評審對花蹤文學獎有什麼建議和期許？

黃：今年增設一個評審獎很好啊！以前是一個首獎一個評審獎，現在多一個評審獎，至少有三位得獎者，多一個機會。

花蹤新秀散文是很神奇的一組，過去兩屆的首獎，就是上一屆的王晉恆、前一屆的陳凱宇，他們都出版了散文集。所以我覺得花蹤在推動新生代持續寫作跟出書這件事情上，扮演著非常重要的一個角色，甚至是一個指標。我希望可以一直這樣維持下去，繼續推動一個讓更多的新秀被看見、來比武的平臺。

蔡：我們之前投票的時候，有一些可能會覺得，也許他擠不進前三，可是我們還是會想提他，就是覺得他其實還是有一些很好的地方，希望他們被看見。

趙：每一個文學獎都很好，寫作是一件很孤單的事，所以如果你有被看見或者被肯定的機會，這件事本身已經是很好了。