第17屆花踪文學獎 | 新秀散文獎評審记录

黄：我也是上一届新秀散文的决审之一。对比上一届跟这一届的题材，上一届我们可以看到一些反映时代的文章，其中一个评审奖就是写香港运动。这一届入围决审的25篇作品，却几乎没有一个关乎大时代的书写，所以我把它们归纳成是一个小我的取向。

小我取向的意思就是，它除了没有大时代书写以外，聚焦在很多人、事、物的身上。比如写鱼、顾档口、祖先牌位、水灾、校园生活、实习，甚至包括K-pop等等。这些作品有的是纯粹的一些呓语，也有一些思考过的作者，懂得赋予文字更深层的哲理。如果我们要借由这些篇章来看这一群新生代，我觉得他们属于小我沦丧的一个世代。沦丧的意思不是说他们丧失了自我或很失败的一群人，而是这群年轻人处在高速、高压的生活底下。

我从这一群作品里面，读到很多关于噩梦、自残、失眠、头痛等等各种精神状况。对比起我以前读过，或者是上一届读过的那些年轻作者的题材，其实来得更为严重。所以我在读的时候，有一个隐忧或是担心，我希望这群年轻人可以透过写作，为他们带来稍微温暖的一个出口，这是在题材方面的想法。

另外，我想讲的就是文字能力。上一届的作品让我非常惊艳，有好几篇讨论到最后，前几位的作品其实都有得首奖的实力。但是这一届读下来，我发现整体而言他们的文字能力偏弱，然后出现了很多口语、网络流行用语，比如：OMG、废柴，这种比较口语的字眼，还有很多文句不通顺的地方。当作者连基本的文字经营都不太顺利的时候，就没有办法更好的去使用意象，还有譬喻，所以其实蛮多作品我自己读起来是苍白无力的。

还有一点就是，我觉得这一批作品有好读的点，在于它有情绪的渲染力，整篇叙事读起来也算是流畅的。但是他们还停留在一个比较偏作文的状态，还没有真正进入到，让我看到它是一个散文的面貌。

这也带出了我对这一次评审的一个标准，就是散文的面貌到底是什么？它必须是要包括文字、意境、布局等等，各种技术层面的一个经营，然后才能够从作文跳脱到散文的境界。

蔡：我跟子扬不一样，我是第一次评花踪新秀散文组，其实反而是很惊喜的，看到很多题材，比我想象中的更多元。因为我们很常评文学奖比赛，都会知道亲情题材是散文“大宗”。可是这一次的25篇里面，我觉得题材非常多样化。

有写资优生的痛苦，有写身在异乡读书的心境、工地经验，写猫、写鱼、写水灾，及写自己的专辑收藏、收集品。即使是亲情的题材，也看到很多凸显情感的不同方式跟面向。一些篇章文字可能口语化，但我觉得其实很多都有流畅的表达，把他们想说的话说出来。

所以我反而觉得作为一个读者，是可以很好的进入这个作者的世界，甚至让我有一种看电影的感觉，画面经营得不错，给我一种具当代写法的感觉。当然还是有一些文章，可以看到比较刻意的痕迹，尤其是有一些还是过度的雕琢，或者全篇都是修辞、形容词，内容比较空泛。再加上有一些因为处理比较私己、隐秘的事，会陷入自己的情绪，文章的情绪太满，比较耽溺，层次感可能会少一点。

说到评选标准，我比较在意的是，作者有没有点出一些自身经验里幽微的地方，并把握住这个细节。即使全篇读下来也许不完美，但若可以点出别人没有洞察到的，或者是增加我对这件事情的认识，甚至改变我的认知，对我而言就是一篇很好的散文了。

赵：可能是因为我平常的评审经验都是香港的作品，作者背景很可能是来自香港、中国、台湾的，我反倒在阅读这25篇文章的时候，觉得好有新鲜感哦！就是一些地区的差异、文化，让我觉得这地方上发生的移工、水灾、祖先牌位的题材，都没出现在我的生活经验里，也不是平常阅读文章时常有的题材。对你们来说是一些习以为常的经验，可是在我的眼中就觉得好新鲜！

那些地名我都不知道在哪里，但就是给了我一种陌生化的感觉，陌生化不一定是作者创造的，而是自然就让我这个海外读者感觉陌生。

有些文章可能是写台湾的，台湾我自己也很常去，也很熟悉这个地方，可是这些作品，带有一种“我是马来西亚留学生”的视角去看待台湾，有很多我没有想过的视角。我就让这些文章带我去看，这是我觉得最开心、最惊喜的地方。

阅读了这25篇文章后，我觉得整体来说，文字能力是不错，挺好的。25篇里有三分之二是不错的，三分之一挺普通，还有一些不太好，也不知道应该怎么评价，毕竟我只是看了25篇。

然后我就在想，如果这是最好的25篇，是不是应该对它的文字有一个更高的要求？这25篇文章是不是写得不好呢？我整体的感觉是，他们的写作技巧其实不错，很多篇文章的文字水平不差，甚至是挺好的。从文字里可以感受到他们对中文的喜爱，看著他的文字甚至很有画面感，让人可以走进他的故事。他很仔细地用文字去描述内心一些细微的感受、细致的观察，就这个阶段来说，他们的文字是好的。

但我同时觉得在这批作品当中，或许有一半的文章，好的地方在于它的语言能力好，可是语言能力好，是不是等同于创作能力好呢？我又觉得不完全是。

当我看的时候，我会觉得这一段文字的描写能力很好，但是它是不是带有思辨、带有情感去回应主题的描写，我又觉得还未到点上。事实上就是当它文字的能力，和它的创作能力不一致的时候，我反而感觉它是在炫耀技巧，而不在于好看。但在这批作品里，我觉得文字好的作品还是挺多的。

至于我自己的评审标准，我在看的时候会有一个感受，就是在部分的文章里，不知道到底他们是觉得应该要戏剧化处理作品，还是其实不是很懂得如何区分小说和散文。所以在我评审的时候，会倾向写得很自然、舒适，让我在阅读时觉得它娓娓道来的散文，让我感觉好一点，也是我在评审时的审美取态。

我觉得可以用一个比喻，就是它戏剧性的叙事，有时会令我觉得我跟那个故事有距离。而那个距离就会令我思考，其实这个故事是不是真实发生的。这同时也让我反思，戏剧性小说的技巧是不是真的适合用在散文的写作上。

【第一轮投票结果】

〈工〉  3票（蔡、赵、黄）

〈团圆的祖先牌位〉  2票（蔡、赵）

〈那是一直以来平静的街道〉 2票（蔡、赵）

〈我们之间〉  2票（蔡、黄）

〈杀死那个优秀生  2票（蔡、赵）

〈葬猫〉  2票（赵、黄）

〈琐碎〉  1票（赵）

〈头痛〉 1票（蔡）

〈答问——给重逢的一封信〉  1票（黄）

（编按：蔡晓玲和赵晓彤投选6篇，黄子扬投选4篇）

●1票作品讨论

〈头痛〉

蔡：〈头痛〉是在台北读书的一个算是游子的心声，写得行云流水。他用高铁的动线来带出他的思绪，移动的路线跟著思绪走，这个部分我其实还蛮喜欢的。然后他写在台北读大学，很努力打工、过生活，家里人是扛着经济压力送他出国读书的。可是随着他离开家乡越久，他觉得自己跟家人和朋友的距离很远，不管是他的这个肉身的体验，还是心情的感受都变得越来越远，所以他很无奈又很感伤。

中间有一段，我喜欢他写坐高铁敲头，他说他放任那个头一直敲到高铁的玻璃窗。我觉得他有把一个人想要挣脱现实的困境表达出来。他写到家里的经济压力、破产，可是他一个人在那边，觉得跟大家距离很远。

所以这种心情，我觉得他有通过敲头来具象化，然后又跟这个文章的题目呼应。这个头痛其实不只是他所说的休息不够、操劳，也可以随著他一直在讲他在想什么事情──那些种种的压力，通过这个头痛带出来。

黄：我觉得这一篇算是文字不错的，但读起来感觉像青春呓语。文字不错，就是比较平铺直叙，所以我没有把它选进来。

〈答问——给重逢的一封信〉

黄：这篇排在我的前四，是一个文学少年或少女，对文学生命还有爱的思考。他写一封信，这封信有一个投递对象，就是“你”。这个“你”呢，是作者跟他相隔了四千多个日子之后再重逢，其实也可以看作是作者对他自己小时候的一个倾诉，或者是真的有这样的一个“你”，这个人物的存在，所进行的一封书信对话。

我圈选这篇作品主要的原因是，它的文字非常精炼而且适切。它有一种温暖的情谊穿透了纸面，向我这位阅读者传来，同时抒情及说理兼具，却不会俗气。

读完的时候不禁缅怀起，他文中写到的三个人物──李永平、杨牧和三毛。对我来说，这篇作品就是传统的美文，也融入了他身为新世代的一些经验和见解。像他写到“我们都不诞生于信笺世代”，就是他其实已经不是生在一个书信来往的时代了，但是他在新的这个世代里，还是要写一封信给过去的这些文学前辈们，再透过这些寄语去跟自己对话。我觉得从文字上，我是想肯定他的。

蔡：从文字上肯定他，这个我是认同的。但是我没有从他里面看到很私人，或独到的经验。我只是读到他对于文学，或文学家的一种致敬。所以我看他写得洋洋洒洒的，但是没有被什么很深刻的东西触碰到，所以我就没有选他。

赵：我读这封信的时候，就觉得入围的几篇文章，可能都是讨论一些关于文学、写作的想法。我想我跟晓玲的想法比较接近，觉得它既然是关乎文学观感的讨论，我会期待它有一些由“我”这个本人，作为一个创作者、作为一个出发点的独到的文学观，但是我又未见到一些很独特的思考能触动到我。

它和另一篇〈彻夜论文〉有点类似。我个人其实不是很喜欢他的思考方式，但客观来看，这篇文章写一个自身的文学观感，还有那种很想承受苦难的感觉，在作者这一边的立场，其实他是写得好的。

我为什么不选它？理由也一样，我觉得它没有再深刻一点的，关于写作的视角能触动到我。

蔡：我也补充说说〈彻夜论文〉，这种知识型路线，像我们读董桥，除非有很深的哲理，不然它很难──怎么讲呢，震慑到我们吧！

〈琐碎〉

赵：我选这一篇是因为我很喜欢它整个叙述，与其说是写他与爸爸之间的爱，更贴切地说，可能是他想表达他对爸爸的爱。而这个他对爸爸的爱，其实是展现在很多琐碎的叙述里，很琐碎而具体。好像一句都没提及「爱」这个字的一份爱，他对父亲的喜欢表现在他对爸爸的观察，连指甲、做事的方式都观察得很仔细。

他写一个爸爸，好像是一个很被动的爸爸，一切都琐琐碎碎。对爸爸的认识是一些琐碎的观察，爸爸和“我”的相处很琐碎，爸爸说的话很琐碎。在这些琐碎里，我看到爸爸是一个很内敛、不是很懂得表达自己，甚至不是很懂得主动去和“我”相处。

我看到一个争取机会和爸爸相处的人。我看到他一开始写“他的小指甲有一只是很长，其他都很圆润”，我好像在以一个小朋友的眼睛去看“为什么爸爸的指甲是这样的”，然后我就尝试去找这个答案。

写修鞋、补鞋，他的文字很仔细，但是那个仔细不是冗赘的仔细，让我读来很自然。我尤其喜欢他写的一口钉的段落，就是用这么细微的钉，我怎么去钉一颗钉的这件事，叙述爸爸对他的关心，因为这样学会了一些东西，再由这个叙述带出爸爸如何教他道理。我觉得整篇文章很自然、舒适，他对爸爸形象的描写，及“我”和爸爸之间的情感关系，拿捏得很好，这是我觉得他做得好的地方。

不足的是，他对父子的探讨不太深刻。但我想这一篇本身主题是琐碎，一切的观察和情感也是因琐碎而起的。

蔡：他的文章题目就叫〈琐碎〉，我其实也蛮喜欢这一篇，他的情感是很真挚的。只是读完后，我感觉他好像还可以开展更多。

黄：他才写了千六字啊！

蔡：很像一个很年轻的写作者，很纯粹的一种感觉。

黄：我有一句评语，觉得他有些部分有点潦乱、飘忽。但是他在经营句子时，有一些简短的句子是好读的。

赵：我觉得你可能说中了他最大的问题，就是千六字。

蔡：对！对！就是没有开展，因为他的篇幅太短小了。

黄：也不是说多字就一定会得奖，但是在一个三千字篇幅的散文里，你才写了一半，就像晓玲讲的，你没有开展来去写它，在这一点上我觉得蛮吃亏的。

●2票作品讨论

〈葬猫〉

黄：我蛮意外晓玲没有选。

蔡：对，要先听你们讲啊！

黄：其实我在25篇作品里面，最想争取让他得奖的就是〈葬猫〉。我一开始读的时候，他没有深刻打动我。但我把它放在一边，重读时，细细咀嚼里面写的东西。有些散文在你初读的时候，感觉很像有一根羽毛，在轻轻撩动着你，你觉得他没有挠到痛楚，或有太深刻的印象，但是就是会忍不住回来重读他。

我读了这篇散文很多遍后，觉得作者找到了自己叙述的腔调，或风格。他写的是“葬猫”，很多画面，他都是用一种近景，甚至是close up的方式，让读者看到死亡。比如说猫的死亡、亲人的死亡，虽然亲人的死亡描写不多，但是透过这些事件，我从画面品出来的，是一种离别的酸涩。

作者表面写的是事件，往往却借猫喻人，延伸出很多做人的哲理。我觉得作者高度和才情兼备。

这篇散文表面写的是“葬”，“葬”其实就是一种哀悼。它穿插的却是作者对于爱，或者是表现爱的方式的一个思考。他在处理亲密关系时，不管是对亲人还是对猫，都选择了一种逃避的方式，他诚实地表达他在逃避，是让我非常尊重的。写散文可以坦诚，他直接地告诉你，“我还不擅长”、“我甚至不知道家里准备好要养猫了没有”，这些话都很打动我，它让我看见，散文可以包容人的脆弱，甚至人的孤傲。

在这篇散文里面，我自己看到的是，它有很多不同的点，像是在散发一种生命的幽光。我把它拼起来的时候，看到了一个星座。里头也有一些哲理，让我看到他思考过。我非常期待这个作者以后的创作，期待他的散文集。

赵：子扬说的我都很认同。我有一点补充，觉得这篇文章处理得很成熟。它有好的、成熟的散文叙事技巧。并不刻意营造戏剧效果，而是平缓地叙述，说死亡说得很好。

很多部分我都喜欢，喜欢他写猫的可爱，可能我自己有养猫，所以明白他说什么。很可爱的一点是，他透过一只新来的猫，写一家人之间的牵绊，我觉得这个做得很好。他后面说，不懂得面对亲人的死亡，其实他没有写他和其他亲人的相处，但是通过这一只很可爱的猫，他刚刚见到它，然后刚刚的离别，关于这个死亡，娓娓道来的一些事。例如：妈妈活在愧疚里，其实这些愧疚是有点莫名其妙，但是很多时候我们面对死亡，就是有这一丝丝的愧疚。

他好的地方在于，本身写猫已经写得很好，很好看，说家里已经变成了猫俱乐部，你不能说走就走，有猫的话，你不能走得那么潇洒。另一点，我喜欢他具体的去写一只猫的死亡，以及大家怎样看猫的死亡，如何处理这件事，去暗示我们怎样去处理亲人的死亡。我喜欢这种写法的那种不动声色，淡一点，但是它会带来大家的思考。

蔡：我说说为何没有选它。子扬说很意外，因为我从小都有养猫，就是跟猫很亲近。可能是这样，我反而在看的时候，觉得他没有写出猫那一些让我觉得会有特别观察到的东西。但是晓彤的另一点反而说服了我──她写猫其实没有打动我，反而是以此反映家庭关系，我倒是觉得处理得不错。

〈杀死那个优秀生〉

赵：我看的时候觉得很亮眼，题目很亮眼、整个叙述很亮眼，戏剧性处理得很好。散文有戏剧性，仍然可以是一篇很好的散文，这个处理得很好。

戏剧性的处理手法和散文，是怎样处理得平衡呢？它在前面是相对戏剧性，是很触到我们视线，很触动我们眼球的可爱写法。但是后来如何回到散文呢？其实就是写我，因为一个同学离世之后的抑郁，再慢慢转入内心的探讨。我喜欢他的写法，他的写作技巧很好。

另一点，我很喜欢他的题材，他一开始写的就是，大家都很不喜欢这间学校，然后他写他和R感情很好。最后由于一个学生死亡、自杀，变成了和R分道扬镳，后来探讨的是：到底是因为我不再优秀，所以我是被杀死的，还是一个人见证著这些事情发生的时候，仍然好像没有撼动他的生命，才代表那个人的灵魂是死了？

我觉得整个题材很好，很喜欢这篇作品。

蔡：对，我也非常喜欢这篇，这篇应该是我最喜欢的一篇散文。整篇很像电影镜头，就是画面感经营，它开头对话的带入感是很强的，作者讲话的腔调也很吸引人。这一篇散文写的是资优生对世界的呐喊，可以看到这个作者活在这个年龄阶段，他对于自己的处境，或他所身处的这个世界的一种思考。

身为名校的优秀生，他精神压力很大，随着同级有人自杀之后，他开始做噩梦。散文里的梦境处理，是要反映心理世界，他的恐怖和焦虑。他开始去想，为什么他要承受这些东西，为的是什么。

他去见辅导老师，辅导老师说，“我理解如今的教育制度对成绩差的学生不公平，但你并不差。”这一句处理得很好。别人会不理解这些优秀生。有什么好失落？有什么好痛苦？有什么好焦虑？因为你明明成绩很好，你是人生胜利组，你为什么需要医师？

只有他们知道，像他或者同样是优秀生的R，他们知道自己内心是痛苦的，所以才会一直讲要炸学校。我觉得这句话在散文里不断重复，值得思索。他说他去炸学校，不是说要去射杀谁，这个宣泄不是针对谁，而是针对一个体制。他们身处这样的困境，没有办法挣脱。这也算是一种催眠，催眠自己这一切是会结束的。

同级生自杀之后，R不去看，继续去考好成绩，可是「我」选择去挖掘去思考。题目本身也有思考空间，像刚刚晓彤说的，到底被杀死的是优秀生，还是谁？可以是自杀的人，可以是这个叙述者“我”，也可以是R，或所有失去灵魂、麻木遵循教育体制的人。所以我觉得他处理的非常好。

黄：这篇我大概排在第五名，但我只圈四篇，所以没有把它提进去。它在体现一个小我世代时，是非常有代表性的一篇作品，尤其是优秀生、资优生这一群人，是我觉得在马华的创作里面，比较少见的一个题材。

我读的时候，从头至尾都被它吸引，可见作者说故事的能力非常强，也非常流畅，你几乎可以从头跟著他把整个故事看完。但我有一个疑惑，或一个思考吧，就是当散文处理得这么戏剧性的时候，我是不是用小说去处理会比较好。它没有一个对错，这是我卡著的一个点，我自己思考的一个点，所以最后我没有把它推到比较前面的位置。

蔡：戏剧性，你是说梦境的部分吗？还是？

黄：就是它整个事件，老实说这篇散文不美。

蔡：不需要美啊！散文不一定要美啊！

黄：我们追求如果阅读散文，就是美文的话，它不美，但是它有自己的风格。我会觉得我在读一个故事，而不像在读一篇散文。

赵：我要补充及回应子扬。我看的时候，觉得一些部分他写得很好，很真实，他说“我和他们只为哀悼而哀悼，转瞬他的痕迹便被琐碎的日常磨平，然后被我们彻底遗忘。”接著他再说“会不会被校方压下来？”，R就说“家属自然不希望传出去。”，“而且我们还是名校。”

他在这边处理得很好，我没有办法忘记这件事情，我不可以当作没事发生。但是R就是当作无事发生，那么到底真正被杀死的是哪一个典型的代表呢？如果“我”不是散文的话，我会视“我”为一个典型，R是另一边的典型。

回应子扬的问题，他的写作手法是很小说，但小说之余，我同时可以接受“我”其实是真实的。他用相对戏剧的手法去写“我”的经历，他将这个技巧应用在一篇散文里，这也是我觉得它可以是一篇散文的原因。

蔡：就是用一种小说的技巧或手法，去写一个我觉得很真实的事情。一些细节也处理得很好，有人自杀后，学校让他填问卷，问他的心情。他填的本来是低于及格线，但是他担心这样会不会引来什么问题？然后他把它调整过来。这反映了人在群体里，害怕自己不一样、被当成一个异类，或因为不一样而被抓出来。这些细节都很可以说服我。

黄：我认同两位讲的，我没有说散文一定要美。我有被说服，其实我也不觉得这篇作品不好，只是卡在小说不小说那里，但我可以放下。

〈我们之间〉

蔡：这一篇写妹妹有轻微自闭症跟语言迟缓、发展迟缓，妈妈用医学、玄学、风水的方式，要治愈妹妹的病，可是无能为力。作者写他加入妈妈的队伍，三人一起往某处，这个部分我还蛮喜欢的。

想说三个人一起往某处，有可能是突破的地方、突破之道，又或者是回家之路。他这边其实就点出，虽然生病的是妹妹，可是一家人的命运难免会绑在一起。这个联系，我觉得扣得很紧密。但是也有一些没有那么好的地方。

这篇散文让我想起一位台湾作者李筱涵，有篇得奖作〈童仔仙〉，就是写她妹妹有罕见疾病，妈妈也依赖医学跟玄学，甚至归咎怀孕时可能触犯了风水禁忌。那篇散文借用了哪吒的形象来刻画妹妹，所以他妹妹的形象跟性格是很鲜明的。

回到这一篇散文，如果他妹妹同样是事情的核心，是这个写作的核心的话，那对于妹妹的刻画，我反而觉得不够多。

黄：我选这篇作品是因为他写的是轻微自闭症的孩子，就是“星星的孩子”，他的妹妹。但是我觉得他的好，反而在他没有聚焦这个主题去展开，而是结合了自闭症跟风水一起去写。我在读的过程当中，可以读到这个作者，他是在抵抗跟接受之间，不断地前进的。

题目是“我们之间”，这个“之间”指的是家门，家门是物理的隔阂，也指存在于作者、妹妹和母亲之间，心里的一个隔。作者将他自己置于隔开的一个空间，去写这一篇散文。

很多状况其实是暧昧的，比如说他有写妹妹有时是好的，重返日常，后面又提及未能找到解决之道。他其实一直处在这种暧昧又前进，好像没有解决的一个情况里。在信仰方面，他也是一时抗拒一时接受的。

所以，他这种游离、摆荡在“之间”，我觉得这个“之间”为这篇散文点题了。有一些句子也很漂亮，意象深邃。但有个缺点，在接近结尾的时候，开始讲一些道理，破坏了整篇散文的韵味，尤其是最后一句绊倒了我：“无论生命如何颠倒反转，漫漫长路，我们仍要好好地走。”

赵：它不是很打动我。我看到他写自闭症的妹妹，然后他轻轻提及，命运好像是先天安排好，然后它也会影响一家人。但他中间很多地方都是写风水，很快就走到讨论风水和命运，没看到自闭症小朋友的独特性。所以我会想，即使他最大的主题是“我们之间”、命运的影响，但是人的独特性还是需要的。

还有一点，我直观的感受是，虽然他写了很多家里的变化、风水、治疗师，但是我不太能走进他的内心。我不太能看到“我”的真实情感。原因可能跟很多文字都在讲治疗室和风水有关，太少文字叙述妹妹跟他之间的相处，或者一家人除了风水以外，他们面对的事情。

〈那是一直以来平静的街道〉

蔡：这一篇的文字是很简洁的，很自然、朴实，不会有任何用力过猛或刻意煽情的地方。他是写一场下了三天的大雨造成水灾，在这段时间他经历的或他思考的，他用一种平实的方式来叙述。

虽然水灾不是一件好事，可是却改变他对于一些人本来不好的看法。比如他的马来邻居，或提及借钱就会讲难听话的大舅。一场水灾改变了很多本来不太好的关系，包括居民之间的关系，也看到了很多人的善意，教会、政府、私人机构发起赈灾等等。

即使是这样，他还是觉得水灾带走了很多家里珍藏的小东西，他自己偷偷收藏，那些看起来微不足道的东西，还是让他很感伤。水灾的后遗症也包括，他开始对下雨这件事心神焦虑，心情不再平静。

赵：它有一种很平淡的感觉，是一篇很诚实的文章。我看的时候会觉得很有新鲜感，虽然香港也有水灾，但是那种全村救济的情况，让我有在看一个异地经验的感觉。

中间有很多部份我觉得很“得意”，例如他说：我不想去舅舅家里住，因为觉得他贪钱，然后爸爸又很想用钱去撇清关系。后来他发现舅舅很好。还有本来他觉得很不开心，以为会很“大件事”，起初就是爸爸以为很小事，结果原来是很“大件事”，但是当他们都以为很“大件事”，原来其实也是很小事。

不过，如果只投三篇的话，相比其他，它不会是我三甲的选择。

蔡：但我们还是觉得想要讨论它，让它被看见。

黄：你们讲的“平淡”，就是我把它刷走的原因。

蔡：但它有它详实和有意思的地方。

黄：就是很小很小的讲完一件事情，就这样平淡讲完了的感觉。

蔡：但它还是会有一些平淡里面却有趣的地方，你觉得没有什么却有什么的地方。

〈团圆的祖先牌位〉

蔡：这篇用神主牌位来带出亲情，以女儿“我”的角度来看，奶奶要团圆，却拆散了她跟爸爸，他们这个家的团圆。奶奶要爸爸的神主牌供奉在祖屋，让她觉得是拆散父亲跟他们一家人。从这个角度切入，我觉得很新颖，题材也很独特。

文中有从祖先牌位看家族的发展，二战后爷爷到南洋的历史，以及牌位的种种学问和情感关系。

赵：我很喜欢它的题材，有新鲜感，语言驾驭得很好。但它整篇故事来来去去都是在说同一件事情，层次感不够。即使是这样，我觉得作者的语言能力很好。

我看的时候觉得伤感。文中的爸爸很早离世，大家都不舍得爸爸，奶奶很想念爸爸，“我”也很想念爸爸。“我”在他生前已经没什么跟他相处，连他的神主牌也想跟他相处多一点，是种很幽微的感受。所以我觉得这篇并不仅只题材独特，而是情感也有很细致的地方。“我”觉得爸爸和“我”的相处时间很少，所以可不可以和爸爸的神主牌相处多一点，这样也算是弥补遗憾。

黄：我认同它的题材非常特别。只是我读的时候，感受到的比较是，很多的叙述，却比较难感受到在叙述底下的这个作者，他的样子、他的感情是怎么样的一种状态。我看到的比较多是表面的，所以我没有选。

●3票作品讨论

〈工〉

黄：我没有想到他会有三票。这个题材也非常特别，写一个承包商的看工，写工地的流变。他是绕着被工地吃掉的人去写，他写的就是消失和变化。故事从猫尸起头，他写猫的尸体的样子，“那种四肢伸直趴在那里的姿势，也像是被孩子拖拽，一直到找到了更喜欢的玩具而放手遗弃在那里的。”，这句一下子把我抓着，很能够打动我，就是被遗弃的那种感觉，我觉得他写得很有童真，但是又一下把我带到那个情绪里面去。

在这篇散文里，他写梦、写人，虽然看起来有点散漫，但是他反照的是自己。他自己的凶残、自己的不甘，他所谓的不甘可能是没有去新加坡发展。我最喜欢这篇散文的地方，就是他题材非常特殊，有一种职人书写的感觉。像台湾这几年流行的，〈做工的人〉、〈伪鱼贩指南〉等。

蔡：还有〈洗车人家〉。

​

黄：从新生代里看到职人写作，我觉得蛮有趣。另外，他虽然被生活或这个工地和处境压迫着，但是他的叙述语气，有一点装酷的在描述，读起来有一点颓废，又有一点淡漠。

他在跳转的这些情节里面，要体现的是一种工地生活的状态，或者是一种人的生活状态。他结尾写到自己也慢慢心不在焉，其实是要对应开头，我觉得开头第一句就非常吸引人读下去。就是：“心不在焉的人，会被工地吃掉。”他自己要慢慢被这个工地吃掉。

蔡：这个题材很少见，可是在马来西亚，我觉得这个题材应该要被写的，因为我们到处都可以看到盖房子，可是工地的情景却很少人去写。他应该是我看过的马来西亚的文章里，是第一个写工地的。他写工地的人、动物，其实会觉得动物跟人在工地里没有什么分别。

我联想到的是，工地可以拉出某一种空间的特质。因为工地是荒芜的，是还没有变成什么的一个空间，所以在这个空地里，每一个生命都好像活得很原始，同时也活得很卑微。

别人问他要不要去新加坡发展，他想，如果去了新加坡，是不是也跟工地里的外劳没有分别。

全篇我都蛮喜欢的，只有一段我觉得有点突兀──“我原先有点期待在〈异乡人〉里能找到这种矛盾的共鸣，但是我倒觉得‘局外人’这个翻译更为贴切了。如果外劳有他们作为游子的解离感……”，这一段，就是很突兀的跑出来。

我会觉得这个作者是不是为了要点出这个想法，然后直接引述一段论文的句子，跟文章的其他部分有一点格格不入。对，我在读的时候，是这样的感受。

黄：我补充一下，其实还有另外一个地方……

蔡：你觉得突兀的？

黄：你刚才的解释是正确的，我看到的是他说：“前辈都不是读本科的，因此对我便有不太实际的期待，说，你是读土木工程的，应该很了解工地吧？”然后下一段他就放了一整段，跟你讲一些工地的术语，工地里至少有四样东西唤作“懒觉”，然后就是一堆的那种术语跟器材的陈述，我就有他在回答自己的感觉。

赵：其实这篇是我最喜欢的，在这么多篇文章里，我觉得是最好看的。我记得我很早看这篇，因为我是不跟秩序随意点出来看，第一次看，已经觉得很亮眼了。后来看完全部，我依然觉得让我记忆最深。

我先说出我觉得它不好的地方，它的缺点相当明显，对比其他文章，你会看到作者是用心铺排的，而这篇文章我觉得很搞笑。我的阅读经验就是，觉得他好像是写完一段，然后下一段，然后下一段，但不是很扣连的。

蔡：就有一点割裂。

赵：她那些扣连好像是作为读者的我，帮他脑补了。所以就会有你们刚刚说的那两段奇怪的段落，其实我觉得应该有更多奇怪的地方。

我今天有空就写一段，然后又写一段，然后写完不知道怎么修改，那就交了，就是这个状态。前面那只猫后面也没有特别提起，前面以为有些伏线，它又不是，你以为它是一条伏线，但是那条线没有了。

即使如此，我仍然觉得它很好看，它的好看是超越题材的好看，那些文字的观察力很深刻，我觉得写得很精准。

他第一句“心不在焉的人会被工地吃掉”，我觉得已经很好看了。我接下来讲的很多好看的，也像是经过我脑补的一些想法。他说工地是介乎建筑和丛林之间的一个地方。我看到它前面说一些猫、狗过来找吃，我会想，工地的人为什么会存在于这个危险的地方？这些人来自五湖四海，好像那只猫、那只狗，都是不同类型的人，其实就是来找吃（讨生活）的。所有人都是在这里，所有生命都是过来找食物，然后因为这件事情就聚合在这里，这个危险到心不在焉就会被吃掉的地方。

中间有一些细节，我觉得很多时候被它触动的是它的一些话语，因为它整篇文章本身其实不是很连贯的，虽然都是写同一个主题。

我很喜欢第一个被触动到的，它说猫猫狗狗用人的厌烦做食，厌烦怎么做成食物？原来是拼命叫唤，让人听得烦厌了，于是拿食物堵住它的嘴。我的猫也是这样，我觉得很多猫都是这样，这句真的让我印象很深刻。

然后他写，去或者不去新加坡，写只是隔了一条桥，事情为什么会相差那么远。我不知道是不是很多人，都会因为这样去新加坡谋生。我很喜欢他中间有个探讨，其实香港现在也有移民潮，我身边也有一批朋友去了新加坡工作，已经不是一座桥，几个钟机都要过去做移民。我喜欢作者对国的概念思考，他没有告诉你他为什么去或者不去，但是他会提出一个疑惑：我们过去了会不会就换了身份？然后他就说，“如果说因为这样而产生了身份的解离，那对于几乎活在外劳堆里的我（们），却也显得过分矫情。”我觉得这个探讨也是很好。

之后他提及，外劳的护照收在公司手里，他们甚至不能离开工地，如果没有工作便没有钱，远在家乡的孩子便忍受饥饿。他们把自己送来工地，远在家乡的孩子反而成为了人质。

很多这些文字，我觉得都是很深刻的观察，很触动到我，所以即使它有很多的叙述缺陷，我仍然很喜欢这篇作品。

黄：嗯，很神奇的一篇作品。

蔡：我也蛮喜欢这篇的，虽然觉得有一些突兀的地方。

黄：他可能就是采用工地式的书写吧？其实我还是读到它有一些连贯的，就是刚才我讲的流变，工地的流变、人的流变。

【第二轮投票结果】

黄：第二轮投票，我们直接投选自己心目中的三篇，第一名5分，第二名3分，第三名1分。统计分数最高的作品将胜出。

〈工〉  11分 （赵5 黄3 蔡3）

〈杀死那个优秀生〉  8分（赵3 蔡5）

〈葬猫〉  6分（赵1 黄5）

〈团圆的祖先牌位〉  1分（蔡1）

〈我们之间〉  1分（黄1）

黄：〈工〉分数最高有11分，〈杀死那个优秀生〉有8分，然后〈葬猫〉有6分。这三篇如果得奖的话，大家同意吗？有没有其他想要争取让他得奖的篇章？

赵：没有,很满意。

蔡：因为她的首奖已经在首奖。可以，我心中的首奖有评审奖，子扬也是啦！

黄：对，我可以接受这个名次。虽然我第一轮没有选〈杀死那个优秀生〉，但是我也认同他是不错的，可以得奖。

蔡：我们二人的第二也都是〈工〉，所以还好。

黄：嗯，得奖作品确定了。我在思考的是首奖。

蔡：对我来说，〈工〉有他一些技术上的问题，所以我觉得〈杀死那个优秀生〉在整体上会比较好。

赵：其实我自己是觉得〈工〉或〈杀死那个优秀生〉获得首奖，可能都有一点点争议，可是两篇的争议是两个不同的方向。

黄：我选〈葬猫〉就是因为它符合我对散文期待的样子，〈工〉和〈杀死那个优秀生〉，我觉得是蛮实验性跟蛮挑战的，我们把这个名次宣布出来之后，应该会有争议，可是我是认同他们的。

蔡：我不是很了解为什么〈杀死那个优秀生〉会有争议呢？散文本来就不一定要很光明或很黑暗，但是我希望它能探索内心，思考人活著的处境和问题。

它本来就可以用诗的方式去写，或者用小说的方式去写，我觉得不是戏剧性的问题。我很坚持散文要真实，但是手法是用小说或靠近诗的，我觉得没问题。

〈工〉我只是觉得它有某一些技术上比较突兀的地方，当然其他部分我都很喜欢。

赵：无论〈工〉或者〈杀死那个优秀生〉拿首奖，会不会不符合传统对于散文奖首奖的期待？〈工〉明显有很多技术的毛病，但可能要反问的问题是，是不是真的一定要技术毫无瑕疵、或相对少瑕疵，才可以是一篇获奖的作品，但是我们要忽略它的亮点呢？

〈杀死那个优秀生〉对我来说是没问题的，但是我会想，大家看的时候会不会觉得它是一篇小说，相对没那么符合对散文的期待，可能是一个争议的点。

你如果问我会不会觉得这两篇可能有争议，就觉得〈葬猫〉会好一点，我是不会的。我不会因为这样而摆一篇我不够喜欢的作品认为他是第一。

黄：我自己考虑的点，其实只是文字，题材我觉得可自由写也不会限制。只是文字，在〈工〉、〈杀死那个优秀生〉及〈葬猫〉之间，我觉得文字相对比较好的是〈葬猫〉，但是综合刚才两位讲的，我也觉得选有亮点的作品，就是〈工〉和〈杀死那个优秀生〉，其实我OK啊！

蔡：文字它只要不是有语病，我没有要求它完美，而且现在散文的发展，也不再像传统散文那样子。所以我倒是比较没有那么觉得，一定要选出文字最好的那个人。反而是他里面一些细节，带出来的细腻程度跟思考，对我来讲还是比较重要的。比起来我会觉得，〈工〉和〈杀死那个优秀生〉还是比较能够说服我。

我喜欢〈杀死那个优秀生〉，因为它的亮点跟〈工〉的亮点一样多，只是在亮点一样多的情况下，我就会选择那个表现比较没有要挑剔的。

赵：首奖是〈工〉或〈杀死那个优秀生〉，我都觉得可以，因为〈葬猫〉我比较没有那么喜欢。

蔡：那我是不是可以争取一下〈杀死那个优秀生〉了？

黄：你要争取吗？

蔡：要啊！要争取！现在争取。

黄：题材两篇都很有亮点，技术性来看的话，〈杀死那个优秀生〉比较少技术的问题，但是这两篇放在一起，其实我比较喜欢〈工〉。我决定尊重我们投选的票数，本来〈工〉就是在我前三，〈杀死那个优秀生〉没有在我前三。根据我们的票数，〈工〉是首奖。〈杀死那个优秀生〉和〈葬猫〉是评审奖。

蔡、赵 ：OK，可以。

■三位评审对接下来想要参赛的参赛者有什么建议？

黄：对于创作方面其实我没有任何建议跟期望，因为我不想给一些建议，然后下一届大家就朝着那个方向去写。这次我读到比较很多伤害、压力、精神问题，甚至提及自杀的作品。我倒是想对这一群写作的孩子说，大家要好好的活着，你一定要努力撑到世界向你敞亮的那一天。熬过这个阶段，你会看到未来。

蔡：这次的文章可以看到很多年轻人的胆识，包括我们选出来的这个第一第二，我们都蛮认同他们的胆识。就是很无畏，包括不一定会遵循某种文学奖散文应该长成的样子，而长成那个样子，我觉得他们还是有一种很无畏、很任性的精神。我希望他们保持下去吧！文学本来就是可以接受很多，我们日常不能说出口的，一些很黑暗的一面，或者我们觉得很辛苦的一面。这是文学存在的意义，希望花踪可以一直办下去。

赵：花踪文学奖或很多出名的文学奖，会有一些很有才华的写作人获奖，但同时也会有一些很有才华的写作人没有获奖。所以我会想，大家抱著一个怎样的心态去参加文学奖？

如果文学奖是你看到有一个deadline，而去努力，变成你认真创作的动力，这是很好的。拿到奖或者拿不到都很好。但是如果因为“拿奖”这一份众人期待的压力，令到你不再写作，或者因为你得不到奖项，那份挫败感你处理不到，而令你不再写作，那是很难过的。

所以我会希望，参加文学奖的人，会因为参加文学奖而继续写作。

■三位评审对花踪文学奖有什么建议和期许？

黄：今年增设一个评审奖很好啊！以前是一个首奖一个评审奖，现在多一个评审奖，至少有三位得奖者，多一个机会。

花踪新秀散文是很神奇的一组，过去两届的首奖，就是上一届的王晋恒、前一届的陈凯宇，他们都出版了散文集。所以我觉得花踪在推动新生代持续写作跟出书这件事情上，扮演著非常重要的一个角色，甚至是一个指标。我希望可以一直这样维持下去，继续推动一个让更多的新秀被看见、来比武的平台。

蔡：我们之前投票的时候，有一些可能会觉得，也许他挤不进前三，可是我们还是会想提他，就是觉得他其实还是有一些很好的地方，希望他们被看见。

赵：每一个文学奖都很好，写作是一件很孤单的事，所以如果你有被看见或者被肯定的机会，这件事本身已经是很好了。