宋明家.“論文詐騙”和“金錢騙局”的共同點
“論文騙局”和“金錢騙局”一樣，都會使到大眾喪失對人性、學術界、科研的信任，不管損失的是個人或公共資金，最終都會引致學術系統的聲譽傷害，以及整體社會和國家的名譽、財務、科研素質的損害。
ADVERTISEMENT
各公家部門領導對攸關國運的各項議題，必須具備一定的認知能力，否則勢必影響政府應對問題的決策和功效。
且拿馬來西亞“世界論文撤稿率排名第六”（詳見2023年12月《自然》期刊文章）這回事來談。
今年3月18日，峇吉里國會議員陳泓賓在國會下議院問答環節提了幾個問題，約略翻譯如下：“據去年12月15日的一份報告，我國期刊撤稿率位居世界第六高。這是源於什麼原因？國內長期受到限制的學術自主和學術自由，是不是問題原因之一？高教部有何策略去糾正這問題？”。
高教部副部長是這麼回答的：“我國雖然排名世界第六，其實每1萬篇文章中只有17.2篇被撤，從數字上來看，可能並不太令人擔憂。
副部長也提出“研究員隸屬的大學將會過濾所撰寫的論文，然後才投稿至期刊”；在學術發表有經驗的教授們都知道，這種篩選是耗時、費事、很難做到的任務，尤其在嚴缺各領域專才的馬來西亞。這也是為什麼從3月到今天，各個公立大學還是對這項提議“如如不動”。
對於我國名列“世界撤稿大國”第六名這回事，副部長顯然並不清楚撤稿問題的嚴重性，因此態度也顯得不積極。
論文被撤稿，雖然有小部分源於作者本身因“發現重大錯誤”而主動撤稿，絕大部分的論文被撤，卻多因學術不端行為（例：剽竊、篡改圖像、偽造數據、侵犯版權）等因素而導致被動撤稿。
筆者根據Scopus學術數據庫和Retraction Watch所得資料分析顯示，許多被撤的論文，除了牽涉以上提及的問題，還包含產自“你儂我儂、相互掛名”學界陋習（一組幾名教授互相幫忙、互相為組員掛名，以求大量增加成員們的論文數量）的論文。
試想想，Retraction Watch上追蹤得到的過去20年內的大馬撤稿數據“724篇”，只是冰山一角而已，但自2004年世界大學排名掀起熱潮以來，全世界那麼多專門欺騙學界的“論文工廠”期刊，幾乎每一個學術人員，或多或少都曾被捲入其中陷阱。這些期刊量產、有問題的論文，包括了評審不嚴謹或完全沒經過審核的論文，其數目可能是二、三十萬或更多。
為什麼高教部必須嚴正看待此問題？
原因很簡單：這種“論文騙局”，不管“欺騙”來自作者或期刊，都是一種化自“金錢騙局”的詐騙手段。
以下略述“論文詐騙”的幾個特徵，讀者可以自由想象它和“金錢騙局”的共通點。
（1）濫用信任。學術人員濫用學術界、納稅人和大眾對“學術”的信任，騙取大量論文，以得到名、利等實際利益；若詐騙的是期刊，那他們得到的則是直接的金錢利益（作者繳交高昂發表費給期刊）。
（2）即時收益。無論是作者或期刊，都可以快速獲得“迅速發表、晉升、加薪、工作保障”或“金錢收入”等即時利益。
（3）欺詐手段。教授/大學使用不誠實的手段（例：相互掛名、購買citation引述量、大學逼迫教授們相互引述各自論文、蓄意發表在掠奪性期刊、抄襲、操控、篡改或捏造研究成果），就如金錢詐騙份子藉假投資機會、釣魚計劃等方式，欺騙受害者（大學、學術界、大眾、納稅人）獲得個人經濟利益。
（4）損害誠信。製造種種假數據或爛論文，漠視倫理道德，不但浪費資源，也損害科學誠信，讓大眾對學術失卻信心之餘，更導致科研發展備受牽連；比如研發的產品不能被使用，或是含有重大瑕疵，或是濫用公款繳付發表費，等如欺騙納稅人的血汗錢，
整體而言，“論文騙局”和“金錢騙局”一樣，都會使到大眾喪失對人性、學術界、科研的信任，不管損失的是個人或公共資金，最終都會引致學術系統的聲譽傷害，以及整體社會和國家的名譽、財務、科研素質的損害。
職是之故，高教部怎麼可以說“撤稿排名世界第六”的問題，“不太令人擔憂”？
ADVERTISEMENT
熱門新聞
百格視頻
马来西亚各个大学在QS排名中的快速攀升，更多是反映了其对特定指标的操控和针对性，而非整体学术和研究实力的全面提升。
这些年，我国各个公立大学在QS世界大学排名中表现亮眼，尤其是马来亚大学（UM）从2010年的207名大幅度跃升至2025年的60名；其他大学如UKM、USM、UPM和UTM的排名也显著提升，不约而同从2010年的300名次以外，急速上升至世界150名以内。
我国这些大学在世界排名的提升，改善国家在环球学术界的研究地位和荣誉，是一件好事；但吊诡的是，这些大学在QS排名的快速飞跃，并未呈现在其他主要世界大学排行榜。
例如，在THE世界大学排名中，从2018至2025年期间，UM从351-400名提升至251-300名，进步非常缓慢，而且也还不是世界200大；其他大学如UKM、USM和UPM则长期徘徊在401-800名之间，UTM甚至在2020年还出现了倒退。
更令人担忧的是，在ARWU（上海交大排名）中，UM在2011年至2024年间始终停滞不前，在301-500名之间徘徊，而UKM、USM和UPM更是从401-600名滑落至601-800名。
这种世界大学排名的巨大反差，告诉了我们什么？
首先，它揭示了我国大学在“全球竞争力”的弱势。
| 普通会员 | VIP |
VVIP | |
|---|---|---|---|
| 星洲网平台内容 | |||
| 星洲公开活动 | |||
| 礼品/优惠 | |||
| 会员文 | |||
| VIP文 | |||
| 特邀活动/特级优惠 | |||
| 电子报（全国11份地方版） | |||
| 报纸 | |||
QS排名注重学术声誉（30%）、雇主声誉（15%）和国际学生和教员比例（10%）等指标，而这些指标可以通过策略性手段（如加强国际招生、增聘非大马籍教职员、增加对己方有利的受访者数目、加强区域宣传等）快速提升。
虽然这些指标和某些THE指标相通（比如研究声誉这类通过问卷调查得到的数据），无形中使某些大学从中得到某种程度的优势，但THE更注重研究素质（30%；包括引用影响力Citation impact、研究实力Research strength、研究卓越性Research excellence、研究影响力Research influence）、研究收入（5.5%）、研究成果（5.5%）、产业收入和专利（4%）等硬实力指标。
另一方面，ARWU首重研究表现，尤其是诺贝尔奖、菲尔兹奖（Fields Medal）等各种国际荣誉，以及《自然》、《科学》这类顶级期刊的发表。由于THE和ARWU更注重研究影响力、学术成果、顶级人才、国际荣誉等“硬实力指标”，这些指标需要长期投入、强大的研究支援系统、实质性的教育改革和资金投入，排名才能获得改善。
而马来西亚各个大学在QS排名中的快速攀升，更多是反映了其对特定指标的操控和针对性，而非整体学术和研究实力的全面提升。
因此，我国大学若依赖针对性的提高QS某些排名指标，尤其在学术声誉、雇主声誉、国际化程度以及师生比例方面的不透明、不客观或不科学的数据运算（引联合国大学2023年11月的《关于全球大学排名的声明》和2020年11月《自然》期刊文章），来炫示其“世界顶尖大学”地位，却忽视其教育和研究质量的实质性提升，最终只能被称为“QS顶尖大学”，而非真正的世界顶尖大学。
我国大学在QS排名中的优异表现，在某种程度上（尤其是在亚洲区域），无疑是一项成就，因为毕竟许多亚洲国家的学生和家长，还是痴迷于这种大学排名游戏，考量选读大学也很大程度是看排名，而不是更切身、更实质的教学质量、校园学术风气、研究影响力、对人才的培育、对社会和国家的贡献等因素。也就是说，提高QS排名，也就等于擦亮大学招牌，增加学生录取和大学的收入。
但真想要跻身全球一流大学之列，大学必须认真在研究产出、教学质量、国际学术影响力、与行业的合作、对国家的实质贡献等方面下足功夫，而非仅仅追求“排名数字”的短期飞跃。
同时我们也必须注意，教育界完全没有任何凭借科学或教育理论，去评量大学“教学质量”的有效方法；反过来说，任何宣称能够评量“教学质量”的大学排行榜，都是毫无科学依据的无稽之谈。
关键在于，我国政府/高教部和大学的高层，只是想做一个“QS顶尖大学”，还是真正的“世界一流大学”？
熱門話題
ADVERTISEMENT
