林方彪.民调失准的危机

现今网络盛行、自媒体当道，大众传播模式转变，深刻影响民众了解公共事务的管道和倾向，加上假新闻盛行等等，以往的民调模式，恐怕已不符合当下。学者专家应尽速研究合适的民调技术，让民调结果趋近真实民意。

美国大选揭晓。原本美国和国际认为特朗普、贺锦丽势均力敌，谁知开票后特朗普一路连先，连普选票都胜出，摆脱2016年普选票大输希拉里的难堪。且共和党参众两院、州长、州议员亦大有斩获，共和党胜果超乎预期，这是实实在在的大胜，民主党或需重建。可是如此一面倒的选举结果，何以未反映于选前民调？再说并非某几家民调失准，而是不分左右派一律失准。民调失准在民主国家是隐患。

极权国家政策由高层做决定，未必需要民调。可是民主国家由于执政者必须与大众沟通，接触舆情，作为施政重要参考。倘若执政者一意孤行，做自己认为重要，但未广获民意认同的施政方向，即使再努力再成功，仍可能在下次大选失利。由于无法事事选举或办理公民投票，民调便是政党、政治人物平日了解民意的方法之一。

民调是精密的社会科学，越了解社会现状，就越能建立合理模式，调查少数人意向，便能推估全体民众好恶。民调使用在政治领域，可做为国家社会政策调整、前进的基础之一。一般而言，人口结构、性别、宗教、族裔、教育程度、经济状况等等都会影响民调，学者专家若能深刻解读，个别民众对公共事务的理解和倾向，或能建立合理模型，获得大致准确的民调。

美国大选民调全面失准，显然所有的民调机构急需调整转型。或说社会变迁快速，现今网络盛行、自媒体当道，大众传播模式转变，深刻影响民众了解公共事务的管道和倾向，加上假新闻盛行等等，以往的民调模式，恐怕已不符合当下。学者专家应尽速研究合适的民调技术，让民调结果趋近真实民意。

民调虽有统计学相关的科学依据，但风土人情亦不容忽视，民调技术未必放诸四海皆准。比如多国大选盛行的出口民调（访问已投票选民），台湾就不流行，因某次总统大选的出口民调与选举结果相反，且台湾开票快，于是没人做出口民调。本地若加强社会科学相关研究，建立合宜的调查模式，相信亦能发展出广受信任的民调。