【花踪17.报告文学奖决审会议记录】大部分作品符合“报告”原则，但欠缺文学性

玲：我的评选标准是，报告文学所要报告的这个事件或者人物本身，它的选材、视角是什么。它也是一个文学奖，所以它的文学手法是什么？因为是报告文学，所以我会有一些理性的要求。

【第一轮投票讨论】

决审评委先各自选出属意的3篇作品。

陈：我选择的几个作品，第一篇是〈绝望的时候，我们演戏〉。第二篇是〈是药，还是“大麻”烦〉，还有〈霹雳人知生死〉，选这3篇。

豪：我选的3篇是〈演员先生，你为什么还怕？〉、〈木薯战争：马来亚“紧急状态”与霹雳州木薯业者〉跟〈绝望的时候，我们演戏〉。刚刚文贵讲的，像〈花期之后〉〈是药还是“大麻”烦〉或是〈修正法案悬明镜〉，我觉得它们更像一篇优秀新闻的文字。它其实没有更好的修辞、技术，让这些文字有更好的保存期限。符合我对以上标准的期待，就是选出来的这3篇。

玲：我的选择是〈木薯战争〉，还有〈绝望的时候，我们演戏〉，主要选的就是这两篇。

豪：我的一二名跟慧玲一样，因为刚才说要选3篇，所以我多加了〈演员先生──你为什么还怕？〉。我不清楚所选的这两篇是否发表过，但如果直接用发表过的（作品），它会有点偏向专题报道的方式。我不清楚记者平时的工作方式，他是不是有很多时间（去处理），包括将读者纳入考量等，所以这些作品还是以新闻专题为主，欠缺了文学手法的经营。

那我选的这两篇，我认为它们的题材、角度都比较特别，而且文学处理手法相当成熟。

陈：这9篇入围作品，〈修正法案悬明镜〉〈MH17空难鉴证实录〉〈花期之后〉还有〈是药，还是“大麻”烦？〉，都跟新闻有关，看得出书写者应是记者。若以报告文学的原则来说，我觉得这4篇欠缺文学性，有点可惜。尤其是〈是药，还是“大麻”烦？〉跟〈MH17空难鉴证实录〉，因为后者写的是一个法医的经历，刚好这个事件又是一个国际大课题，但我觉得内容处理上过于偏向新闻性，比较直白，没有铺陈。我不清楚这些作品是不是发布过，但如果要拿来参赛，他们或许要花一些时间去大整修，可能需要重新书写。

因为我本身是新闻从业员，在选择时也蛮纠结的。比如说两位有选到的〈木薯战争〉，那是我在〈是药，还是“大麻”烦？〉之间做了取舍，其实我也想把〈木薯战争〉列进我的选择。但我觉得〈是药，还是“大麻”烦？〉这篇跟其他新闻性的内容还是有别，因为全文用第一人称来推进，而一般上的新闻报道会偏向第三人称。

第二点，这篇文章蛮多把自己的情境置入的写法。我觉得在这一方面，它蛮符合文学性的要求，也基于这个原因，我选了它。

〈木薯战争〉的内容不错，因为从一个木薯的种植，带出当年英国政府怎样打击马共，以几个主人公比如张炳顺、黄海澄的口述历史来传达。但它还是偏向于历史的陈述，像一篇論文多过报道，所以我在这两者之间，选了〈是药，还是“大麻”烦？〉

【得奖作品讨论】

经过首轮投票，3位决审评委一致议决：获得3票的〈绝望的时候，我们演戏──流亡中的难民导演〉当选为第17届花踪报告文学奖首奖，评审奖为获得2票的〈木薯战争：马来亚“紧急状态”与霹雳州木薯业者〉。

●〈绝望的时候，我们演戏──流亡中的难民导演〉

陈：这是9篇中，完全符合报告和文学这两个原则的作品。当然，这个主题蛮合时宜的，难民课题在所有国家都是普世问题。作者通过一个导演的生活，勾勒出难民的困境，写法也完全符合文学作品的要求。这是我推荐的大奖。

豪：我举双手赞成。看完这篇作品，我甚至会想跟我的同业说，你知道马来西亚有很多阿富汗难民的社区吗？这一篇作品靠受访者很近，其他的都站在比较远的距离，这篇就是贴着受访者去写的。只要你建立这个人物，让读者感受到他的呼吸、他的心跳，读者就很容易跟他有共感。因为他的人权跟普世价值，选这篇蛮有意义的。这篇报告文学可以让花踪文学拉到一个更大的高度。

玲：我赞同两位的看法，这是一个好题材。这题材交到一个普通记者的手上，跟到一个好记者的手上，呈现出来的还是会不一样。我举一个简单的例子，比如内文有一句话看了会被打动：“有那么一刻，我深怕眼前这个高大魁梧的男人会哭出来。那么巨大的创痛和悲伤，任谁也是接不住的。”

豪：这篇报道多少会对这些难民产生一些间接或实质的帮助。因为借由这次的报道，也许有人更愿意去关心他们的处境，它作为报道，有它的价值跟意义。我再针对它的文学性补充一点。它的文学性，我记得结尾提到“一个没有死者的葬礼”，这个（描写）真的已经到了那种很文学、很高级的文学手法与技巧。

陈：“在距离阿富汗千里之外，这将是一个没有死者的葬礼。”这个结尾非常好。

豪：作者的文字非常朴素，但带来非常巨大的力量。他可以这样写，我非常尊敬跟佩服。

陈：作者其实是一个观察者的角色。刚刚桐豪有说，他蛮贴近受访者，但我觉得虽然他很靠近却还是抽离的。作者以一个冷眼旁观的角色来陈述，也没有过多的滥情。在处理这一类访问时，记者或书写者常常会过于同情对方，过于生气对方，以至于说下笔时会有一些情绪的渲染。但这个作者在处理这篇文章时，用了一个观察者、第三者的眼光来陈述受访者的生活。他厉害的地方是不用惨痛的遭遇告诉你，他（受访者）怎么样。

同时，我觉得这篇报道最可贵的，是不强行置入作者的观点，完全用受访者生活的每一天，包括身边亲友的一些生活，来陈述难民在第三国家、在其他国家的遭遇。这点很难能可贵，这应该是9篇作品里写得最投入的一篇。

●〈木薯战争：马来亚“紧急状态”与霹雳州木薯业者〉

陈：这篇本来也在我选择之内，但我在纠结。因为我是新闻从业员，所以我还是希望有一篇新闻性的内容入榜。但如果依照报告文学的原则，我觉得〈木薯战争〉的文学性还是高过〈霹雳人知生死〉

玲：那我们谈回〈木薯战争〉。

豪：我觉得非常有趣的是，文贵刚好是马来西亚人，他会有在地的观点。我是一个局外人，所以反而会被这个作品吸引。一个好的报告文学，应该是可以用客观的文字、犀利的观点，让我们看到本来应该看到，但没有看到，我们本来应该知道，但不知道的事情。

我也曾用旅游记者的身分到吉隆坡访问好几次。马来西亚对我来说是个很熟悉，但又陌生的地方。我很高兴透过这9篇报道，好像补课一样，让我知道了很多发生在这土地上，我应该知道但我不知道的事。

我选〈木薯战争〉，是因为它用一个经济作物去写一段历史，是那种大历史中的小叙事，这个作品很像贾德．戴蒙的书《枪炮、病菌与钢铁》。它除了科普木薯这个作物的生态，也去写农民、马共，但它的结构仍是井井有条的。

我更欣赏它的文字节奏。它有一种恰到好处的节奏，比方说它前面写说：1948年，英国殖民在打马共。然后画风一转，写到“蔡增当然预料不到这些事情，此时的她正在位于山芭的自家园地里劳作。”

这里让我想到痖弦的诗（〈盐〉），提到的“二嬷嬷压根儿也没见过退斯妥也夫斯基”，这个作品有一种像诗一样的节奏，但没有用得很泛滥。作者的譬喻完全是为了报道而服务，没有过多的抢戏。它有点像经济学、历史跟人类文化学一样，用文字去服务报道文章，所以我把另外一票给了它。

玲：我选这一篇，因为我对新马过去共同历史的这一段并不陌生，但在这段历史中，作者选择了不太起眼的农作物──木薯。它的题目是〈木薯战争〉，前面整个跟你叙述这个战争，因为大家都在想英国人是怎么看马共跟木薯的关系，实际上影响了很多普通人的生活。来到最后，吊诡的是，根本没有这场战争。所以从文学手法上，作者在处理这段历史时，很微妙的带入了那个时候的恐惧、战略、忧虑，但实际上他又告诉你，这些很多以为的东西其实是没有发生的。

整个谋篇布局，我觉得非常好，它的笔法又很成熟，木薯之战实际上是“无战”。它的画面感其实很强，这篇报告文学是可以用来拍电影的。

豪：而且它有一个非常反讽的结局，就是马共根本没有事，我看到那边有点笑出来。

陈：我同意桐豪所提到的，结构上这是一篇非常井井有条的作品。看这篇文章时，如果你是外国人，你会以为这是一个木薯业者的心酸事，但其实它不是。它用一个毫不起眼，完全没有想到的（角度），就是它与马共跟英军是有关系的。在整个铺陈方面，这篇作品确实蛮严谨。

豪：我很喜欢在Netflix看纪录片，这一篇作品完全达到了在Netflix上看的纪录片，我有得到知识的乐趣，知道了一个我不知道的事情。作者还是有自己的观点，当你读完这篇，对我们外国人或陌生人来说就是上了一课，而且很详细。

陈：我也同意把这票投给〈木薯战争〉。

【其他得票作品讨论】

●〈是药，还是“大麻”烦？〉

玲：文贵，你是不是要谈一下〈是药，还是“大麻”烦？〉，因为你大力推荐。

陈：我之前已声明，我在〈大麻〉跟〈木薯〉之间，其实有点纠结。我纯粹私人希望，有一篇有新闻性质的内容，因为我觉得这篇作品写得蛮认真。只是在文学方面确实稍有欠缺，如果他可以用一个比较文学性的书写，我觉得这篇有机会拿进来。

玲：前面的开头很吸引人。他用了很大的篇幅写采访的泰国医生，记者有这个动力去采访，我觉得挺好的，帮助我们了解在泰国的语境里会是怎么样的情况。但我也想说，为什么这个大麻会被列为毒品？从比较科学的领域，除了采访那个医生，他的另一个采访对象是个中医。从中医的角度，他有他的看法，但如果作者可以采访西医的研究者、纳入西医的研究会更好。作者只是引述联合国的资料，但如果他有进一步去采访科学研究者，他们又是怎么看的？或许对这个课题来说，就比较完整。

豪：我没有选它是因为，我觉得这篇文章没有焦点。作者刚开始写曼谷的吉蒂，他其实是一个非常出彩的人物，文章写说他因为大麻度过更年期，我就想，这个人到底发生什么事？但作者讲一讲又跳到中医，后面又科普了一些大麻的数据，我就会不晓得你到底是要我知道什么？是关于这个曼谷的妇女吗？或是大麻在马来西亚的使用状态吗？

我觉得可以专心处理这个人物，作者好像什么都想要来一点，结果就失焦了，所以我没有选它。

●〈霹雳人知生死〉

陈：它在某种程度上，类似〈木薯战争〉。我觉得有点可惜的是，作者把太多时间花在资料整理上。我觉得作者想把5000年前的原始霹雳人，跟5000年后的霹雳人做强烈的对比，形成一个对照。在文章里，这个5000年前的霹雳人是5000年后的霹雳人发现的。根据作者的书写，这个骷髅是一个蛮有社会地位的人，虽然身体有残障，但从他身边的文物，看得出他是一个很有社会地位、很被重视的人。而发现他的霹雳人里伯也是霹雳州人，但他的遭遇比较坎坷，因为他是一个弱势群体，生活不是很愉快。但我觉得他在这一方面的书写不够深入，如果深入一点，应该是很不错的作品。

●〈传承的迷局──传统手艺的真正困境〉

陈：这篇好可惜，我觉得它太过偏向报道性质了。内容是很不错的，从一个家事到事业，如果花一点时间经营，我觉得是很好的内容，但现在有点太过平铺直叙。

豪：这一篇刚好是文贵讲的，〈空难〉〈花期〉跟〈修正法案〉过于偏向新闻报道，而这篇过于偏向文学，情绪都是满的，每个句子都很漂亮。但我觉得放在一个报道中就太多了，甚至你会觉得，若它出现在食品公司的内部刊物上，完全合情合理，是个100分的报道。但作为一个客观的报道，它就少了一些客观理性的观察。

玲：它很深入的去描述，特别突出生意传承当中发生的矛盾。文学性是有的，但它把几个故事全都拉进来，最后却没有一个东西把它给撑住。看完之后，它就回到一般传承专题的报道当中，没有特别的地方。

相关稿件：
【花踪文艺营01】小说：过去和未来
【花踪17.马华散文奖决审会议记录】套路太多，面目模糊——散文重新成问题（上）