【花蹤17.報告文學獎決審會議記錄】大部分作品符合“報告”原則，但欠缺文學性

玲：我的評選標準是，報告文學所要報告的這個事件或者人物本身，它的選材、視角是什麼。它也是一個文學獎，所以它的文學手法是什麼？因為是報告文學，所以我會有一些理性的要求。

【第一輪投票討論】

決審評委先各自選出屬意的3篇作品。

陳：我選擇的幾個作品，第一篇是〈絕望的時候，我們演戲〉。第二篇是〈是藥，還是“大麻”煩〉，還有〈霹靂人知生死〉，選這3篇。

豪：我選的3篇是〈演員先生，你為什麼還怕？〉、〈木薯戰爭：馬來亞“緊急狀態”與霹靂州木薯業者〉跟〈絕望的時候，我們演戲〉。剛剛文貴講的，像〈花期之後〉〈是藥還是“大麻”煩〉或是〈修正法案懸明鏡〉，我覺得它們更像一篇優秀新聞的文字。它其實沒有更好的修辭、技術，讓這些文字有更好的保存期限。符合我對以上標準的期待，就是選出來的這3篇。

玲：我的選擇是〈木薯戰爭〉，還有〈絕望的時候，我們演戲〉，主要選的就是這兩篇。

豪：我的一二名跟慧玲一樣，因為剛才說要選3篇，所以我多加了〈演員先生──你為什麼還怕？〉。我不清楚所選的這兩篇是否發表過，但如果直接用發表過的（作品），它會有點偏向專題報道的方式。我不清楚記者平時的工作方式，他是不是有很多時間（去處理），包括將讀者納入考量等，所以這些作品還是以新聞專題為主，欠缺了文學手法的經營。

那我選的這兩篇，我認為它們的題材、角度都比較特別，而且文學處理手法相當成熟。

陳：這9篇入圍作品，〈修正法案懸明鏡〉〈MH17空難鑑證實錄〉〈花期之後〉還有〈是藥，還是“大麻”煩？〉，都跟新聞有關，看得出書寫者應是記者。若以報告文學的原則來說，我覺得這4篇欠缺文學性，有點可惜。尤其是〈是藥，還是“大麻”煩？〉跟〈MH17空難鑑證實錄〉，因為後者寫的是一個法醫的經歷，剛好這個事件又是一個國際大課題，但我覺得內容處理上過於偏向新聞性，比較直白，沒有鋪陳。我不清楚這些作品是不是發佈過，但如果要拿來參賽，他們或許要花一些時間去大整修，可能需要重新書寫。

因為我本身是新聞從業員，在選擇時也蠻糾結的。比如說兩位有選到的〈木薯戰爭〉，那是我在〈是藥，還是“大麻”煩？〉之間做了取捨，其實我也想把〈木薯戰爭〉列進我的選擇。但我覺得〈是藥，還是“大麻”煩？〉這篇跟其他新聞性的內容還是有別，因為全文用第一人稱來推進，而一般上的新聞報道會偏向第三人稱。

第二點，這篇文章蠻多把自己的情境置入的寫法。我覺得在這一方面，它蠻符合文學性的要求，也基於這個原因，我選了它。

〈木薯戰爭〉的內容不錯，因為從一個木薯的種植，帶出當年英國政府怎樣打擊馬共，以幾個主人公比如張炳順、黃海澄的口述歷史來傳達。但它還是偏向於歷史的陳述，像一篇論文多過報道，所以我在這兩者之間，選了〈是藥，還是“大麻”煩？〉

【得獎作品討論】

經過首輪投票，3位決審評委一致議決：獲得3票的〈絕望的時候，我們演戲──流亡中的難民導演〉當選為第17屆花蹤報告文學獎首獎，評審獎為獲得2票的〈木薯戰爭：馬來亞“緊急狀態”與霹靂州木薯業者〉。

●〈絕望的時候，我們演戲──流亡中的難民導演〉

陳：這是9篇中，完全符合報告和文學這兩個原則的作品。當然，這個主題蠻合時宜的，難民課題在所有國家都是普世問題。作者通過一個導演的生活，勾勒出難民的困境，寫法也完全符合文學作品的要求。這是我推薦的大獎。

豪：我舉雙手贊成。看完這篇作品，我甚至會想跟我的同業說，你知道馬來西亞有很多阿富汗難民的社區嗎？這一篇作品靠受訪者很近，其他的都站在比較遠的距離，這篇就是貼著受訪者去寫的。只要你建立這個人物，讓讀者感受到他的呼吸、他的心跳，讀者就很容易跟他有共感。因為他的人權跟普世價值，選這篇蠻有意義的。這篇報告文學可以讓花蹤文學拉到一個更大的高度。

玲：我贊同兩位的看法，這是一個好題材。這題材交到一個普通記者的手上，跟到一個好記者的手上，呈現出來的還是會不一樣。我舉一個簡單的例子，比如內文有一句話看了會被打動：“有那麼一刻，我深怕眼前這個高大魁梧的男人會哭出來。那麼巨大的創痛和悲傷，任誰也是接不住的。”

豪：這篇報道多少會對這些難民產生一些間接或實質的幫助。因為藉由這次的報道，也許有人更願意去關心他們的處境，它作為報道，有它的價值跟意義。我再針對它的文學性補充一點。它的文學性，我記得結尾提到“一個沒有死者的葬禮”，這個（描寫）真的已經到了那種很文學、很高級的文學手法與技巧。

陳：“在距離阿富汗千里之外，這將是一個沒有死者的葬禮。”這個結尾非常好。

豪：作者的文字非常樸素，但帶來非常巨大的力量。他可以這樣寫，我非常尊敬跟佩服。

陳：作者其實是一個觀察者的角色。剛剛桐豪有說，他蠻貼近受訪者，但我覺得雖然他很靠近卻還是抽離的。作者以一個冷眼旁觀的角色來陳述，也沒有過多的濫情。在處理這一類訪問時，記者或書寫者常常會過於同情對方，過於生氣對方，以至於說下筆時會有一些情緒的渲染。但這個作者在處理這篇文章時，用了一個觀察者、第三者的眼光來陳述受訪者的生活。他厲害的地方是不用慘痛的遭遇告訴你，他（受訪者）怎麼樣。

同時，我覺得這篇報道最可貴的，是不強行置入作者的觀點，完全用受訪者生活的每一天，包括身邊親友的一些生活，來陳述難民在第三國家、在其他國家的遭遇。這點很難能可貴，這應該是9篇作品裡寫得最投入的一篇。

●〈木薯戰爭：馬來亞“緊急狀態”與霹靂州木薯業者〉

陳：這篇本來也在我選擇之內，但我在糾結。因為我是新聞從業員，所以我還是希望有一篇新聞性的內容入榜。但如果依照報告文學的原則，我覺得〈木薯戰爭〉的文學性還是高過〈霹靂人知生死〉

玲：那我們談回〈木薯戰爭〉。

豪：我覺得非常有趣的是，文貴剛好是馬來西亞人，他會有在地的觀點。我是一個局外人，所以反而會被這個作品吸引。一個好的報告文學，應該是可以用客觀的文字、犀利的觀點，讓我們看到本來應該看到，但沒有看到，我們本來應該知道，但不知道的事情。

我也曾用旅遊記者的身分到吉隆坡訪問好幾次。馬來西亞對我來說是個很熟悉，但又陌生的地方。我很高興透過這9篇報道，好像補課一樣，讓我知道了很多發生在這土地上，我應該知道但我不知道的事。

我選〈木薯戰爭〉，是因為它用一個經濟作物去寫一段歷史，是那種大歷史中的小敘事，這個作品很像賈德．戴蒙的書《槍炮、病菌與鋼鐵》。它除了科普木薯這個作物的生態，也去寫農民、馬共，但它的結構仍是井井有條的。

我更欣賞它的文字節奏。它有一種恰到好處的節奏，比方說它前面寫說：1948年，英國殖民在打馬共。然後畫風一轉，寫到“蔡增當然預料不到這些事情，此時的她正在位於山芭的自家園地裡勞作。”

這裡讓我想到瘂弦的詩（〈鹽〉），提到的“二嬤嬤壓根兒也沒見過退斯妥也夫斯基”，這個作品有一種像詩一樣的節奏，但沒有用得很氾濫。作者的譬喻完全是為了報道而服務，沒有過多的搶戲。它有點像經濟學、歷史跟人類文化學一樣，用文字去服務報道文章，所以我把另外一票給了它。

玲：我選這一篇，因為我對新馬過去共同歷史的這一段並不陌生，但在這段歷史中，作者選擇了不太起眼的農作物──木薯。它的題目是〈木薯戰爭〉，前面整個跟你敘述這個戰爭，因為大家都在想英國人是怎麼看馬共跟木薯的關係，實際上影響了很多普通人的生活。來到最後，弔詭的是，根本沒有這場戰爭。所以從文學手法上，作者在處理這段歷史時，很微妙的帶入了那個時候的恐懼、戰略、憂慮，但實際上他又告訴你，這些很多以為的東西其實是沒有發生的。

整個謀篇佈局，我覺得非常好，它的筆法又很成熟，木薯之戰實際上是“無戰”。它的畫面感其實很強，這篇報告文學是可以用來拍電影的。

豪：而且它有一個非常反諷的結局，就是馬共根本沒有事，我看到那邊有點笑出來。

陳：我同意桐豪所提到的，結構上這是一篇非常井井有條的作品。看這篇文章時，如果你是外國人，你會以為這是一個木薯業者的心酸事，但其實它不是。它用一個毫不起眼，完全沒有想到的（角度），就是它與馬共跟英軍是有關係的。在整個鋪陳方面，這篇作品確實蠻嚴謹。

豪：我很喜歡在Netflix看紀錄片，這一篇作品完全達到了在Netflix上看的紀錄片，我有得到知識的樂趣，知道了一個我不知道的事情。作者還是有自己的觀點，當你讀完這篇，對我們外國人或陌生人來說就是上了一課，而且很詳細。

陳：我也同意把這票投給〈木薯戰爭〉。

【其他得票作品討論】

●〈是藥，還是“大麻”煩？〉

玲：文貴，你是不是要談一下〈是藥，還是“大麻”煩？〉，因為你大力推薦。

陳：我之前已聲明，我在〈大麻〉跟〈木薯〉之間，其實有點糾結。我純粹私人希望，有一篇有新聞性質的內容，因為我覺得這篇作品寫得蠻認真。只是在文學方面確實稍有欠缺，如果他可以用一個比較文學性的書寫，我覺得這篇有機會拿進來。

玲：前面的開頭很吸引人。他用了很大的篇幅寫採訪的泰國醫生，記者有這個動力去採訪，我覺得挺好的，幫助我們瞭解在泰國的語境裡會是怎麼樣的情況。但我也想說，為什麼這個大麻會被列為毒品？從比較科學的領域，除了採訪那個醫生，他的另一個採訪對象是個中醫。從中醫的角度，他有他的看法，但如果作者可以採訪西醫的研究者、納入西醫的研究會更好。作者只是引述聯合國的資料，但如果他有進一步去採訪科學研究者，他們又是怎麼看的？或許對這個課題來說，就比較完整。

豪：我沒有選它是因為，我覺得這篇文章沒有焦點。作者剛開始寫曼谷的吉蒂，他其實是一個非常出彩的人物，文章寫說他因為大麻度過更年期，我就想，這個人到底發生什麼事？但作者講一講又跳到中醫，後面又科普了一些大麻的數據，我就會不曉得你到底是要我知道什麼？是關於這個曼谷的婦女嗎？或是大麻在馬來西亞的使用狀態嗎？

我覺得可以專心處理這個人物，作者好像什麼都想要來一點，結果就失焦了，所以我沒有選它。

●〈霹靂人知生死〉

陳：它在某種程度上，類似〈木薯戰爭〉。我覺得有點可惜的是，作者把太多時間花在資料整理上。我覺得作者想把5000年前的原始霹靂人，跟5000年後的霹靂人做強烈的對比，形成一個對照。在文章裡，這個5000年前的霹靂人是5000年後的霹靂人發現的。根據作者的書寫，這個骷髏是一個蠻有社會地位的人，雖然身體有殘障，但從他身邊的文物，看得出他是一個很有社會地位、很被重視的人。而發現他的霹靂人裡伯也是霹靂州人，但他的遭遇比較坎坷，因為他是一個弱勢群體，生活不是很愉快。但我覺得他在這一方面的書寫不夠深入，如果深入一點，應該是很不錯的作品。

●〈傳承的迷局──傳統手藝的真正困境〉

陳：這篇好可惜，我覺得它太過偏向報道性質了。內容是很不錯的，從一個家事到事業，如果花一點時間經營，我覺得是很好的內容，但現在有點太過平鋪直敘。

豪：這一篇剛好是文貴講的，〈空難〉〈花期〉跟〈修正法案〉過於偏向新聞報道，而這篇過於偏向文學，情緒都是滿的，每個句子都很漂亮。但我覺得放在一個報道中就太多了，甚至你會覺得，若它出現在食品公司的內部刊物上，完全合情合理，是個100分的報道。但作為一個客觀的報道，它就少了一些客觀理性的觀察。

玲：它很深入的去描述，特別突出生意傳承當中發生的矛盾。文學性是有的，但它把幾個故事全都拉進來，最後卻沒有一個東西把它給撐住。看完之後，它就回到一般傳承專題的報道當中，沒有特別的地方。

相關稿件：
【花蹤文藝營01】小說：過去和未來
【花蹤17.馬華散文獎決審會議記錄】套路太多，面目模糊——散文重新成問題（上）