黄翠娴.动物福利与兽医局

一名狗主因为养的家犬逃出家门后没有回家，遂到外头寻找却在沟渠里发现了它膨胀的尸体，原以为是遭毒蛇攻击造成的死亡便直接埋了，不料有关群组的对话内容截图被散播开来，才发现原来还有其他可能。

他随后联系了动保组织，报警并向森州兽医局投报。早已在社媒疯传的毒狗截图也让更多人投报。在一片舆论中，警方带走了下毒者，兽医局派员去挖了已经埋进土里的狗尸。

接获消息的我，当时在附近守了好几个小时，才从远处偷拍到几张照片。

正当我以为兽医局和警方会认真对待事件时，这起轰动的毒狗案居然以种族和谐等理由应付，最后不了了之，而兽医局也一直静静的。

我曾经问过当时的森州兽医局局长，她跟我说她不接受访问，特别是针对流浪狗的事件。

后来再和森州兽医局杠上便是去年，因为森州政府在去年宣布结束捕杀流浪狗政策，以结扎作为应对策略。其中一位来自兽医局的兽医联系我，质问我在不捕杀流浪狗的情况下如何能对森州狗只进行狂犬病抽样检测。我很生气，同时觉得很好笑，说到政策，若兽医局要非杀不可，哪有我多话的地方。

可事实上，告诉我森州非狂犬病区域无需强制狗只施打狂犬病疫苗的，也是兽医局啊！没有狂犬病，但是要杀死流浪狗抽样检测是图什么呢？

那次之后，兽医局的存在，在我眼里变得很畸形，流浪狗猫归属他们管理，但该局根本没有任何流浪狗猫数量的数据。

可每次提到流浪狗被捕杀的事件时，他们就会说，根据2015年动物福利法令第30条文的其中一项，为了控制动物种群数量，授权机构对有关动物的杀戮是被允许的。

但是回到我刚才提到的，兽医局并没有流浪狗猫数量的数据，更别提地方政府了，在没有任何数据基础下，这些有权有势的单位又是凭什么以“控制数量”为由捕杀流浪狗呢？

为什么我会知道兽医局没有流浪狗数量数据？因为森州兽医局曾有代表向我讨要，但我有的数据就只有我参与的动保组织所结扎过的流浪狗数量而已。

看到最近有报道提到，兽医局日前针对流浪狗Kopi被杀一事作出回应时指出，根据1953年动物法令，不论狗是否在外头自由行动、只要它没有戴上有编号的狗牌（养狗执照），当局就可以采取行动、包括销毁它。

说这话的如果是地方政府的执法官员，我或许无话可说，但以此回应的是兽医局，就真的太让人失望了。

本该是狗猫保护伞的兽医局，在提出上述回应的时候，到底有没有认清自己的立场？没有狗牌就算没有自由行动也可以被杀死，这不是比地方政府执法队更恐怖吗？还说这些法令不用改？