黄婉玮|浅谈不同主流政党的衰败

在民主化过程中，主流政党必须顺应时局而作出改革，但往往给党内产生分歧到分裂的挑战，而若不作改革，老牌政党衰败则是迟早的事。

长时间观察本国与台湾的政治生态之后，笔者发现来自不同社会结构和政治制度的主流政党的一些共通处，即政党兴衰跟国家从威权转向民主化有一定的关联。

在民主化过程中，主流政党必须顺应时局而作出改革，但往往给党内产生分歧到分裂的挑战，而若不作改革，老牌政党衰败则是迟早的事。

在社会结构和政治制度方面，台湾与马来西亚存在差异不小。台湾虽也是多族群社会，但各族群接受汉化程度深，即使“去中国化”，仍延续中国汉语和省籍方言以及中华文化；马来西亚的多族群来自不同民族，不同的历史和文化所形成的社会隔阂是国民团结需要突破的难题。

尽管体制不同，台湾与马来西亚的社会皆拥有威权转向民主的经历，而国民党和巫统命运也有一点相似。

国民党于1949年退到台湾后，进行了威权统治，实行“党禁”，处于一党优势之中，而至1987年解除“党禁”后，出现多党竞争而改变了政党体制，更是国民党面对小党制衡的开始。彼时的党外力量转化为政党，国民党内青壮派得不到支持之下出走，创立了“新党”。2000年以后，前台湾省长宋楚瑜的亲民党和前总统李登辉的台联党加速分化国民党及其选民。

马来西亚从三党联盟时代起，巫统，马华公会，国大党代表三大族群组成政府，后扩大多元主义合作，组成国阵。巫统作为马来执政大党，虽党内斗争不断，尤其是从马哈迪到阿都拉和纳吉，横跨三任首相期间，多次发生巫统党内斗争衍生政治事件，但巫统仍稳坐一党独大的地位直到2018年。

国阵于2008年大选受到重挫后，纳吉推出一系列的国家转型政策之余，也对巫统作出一点改革，而国家与政党双重改革之下，从另一角度看，是对既得利益派系极大的挑战，自然会受到保守立场反弹。到了2022年底的大选，党内基层更是在接受巫统败选的打击下，还得接受党核心与希盟共组政府。而今巫统的躯壳和精神力量完全由党核心，凭借着党主席的权威和倚靠政府势力掌控党职和党务，根据时局发展决定开放重要党职选举与否。相比于台湾的国民党，自从2014年已经连败三届，在野力量日趋分化的窘境，巫统连败两届大选却还能保留在内阁，代价是放弃部分原则而且得不到基层的谅解。

至于国民党，民主一方面是党员奉行的原则，另一方面也让每次的党主席和总统候选人难逃内斗的命运，往往黯淡收场，效忠领袖的基层之间因此衍生对立，进一步催化在野的力量分散。

然而，两个主流政党在振兴方面的困难，也大致相同。

错过不再！解锁所有内容

立即订阅 成为普通会员

已是会员？登入

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。

	普通会员	VIP	VVIP
星洲网平台内容
星洲公开活动
礼品/优惠
会员文
VIP文
特邀活动/特级优惠
电子报（全国11份地方版）
报纸
	成为会员	按此升级	按此升级

首先，主流大党拥有厚实的地方人脉和政治资源，但僵硬的意识形态和不容易接纳新人领导的固化作风始终吸引不了理想者。其次，大党海纳百川般的融入多元主义后，“山头林立”下，非当权派的意见不容易被重视。值得一提的是，国民党之中支持两岸和平磋商统一的立场，在抗中保台的意识流行下，让国民党整体却步，避而不谈，不但错失开展多元路线的机会，也等于放弃促进两岸和谈的政党优势，使基层更加迷茫于未来的党运。

再谈巫统，尽管能从几场补选证明基层仍有支持度，但总归是选民心境有别于大选时期，而且要求基层在被僵化的意识形态上接受与非马来政党合作，始终非三五年能达到的事，而这也给了土著团结党和伊斯兰党趁机发挥替代价值的机会。

由此观之，主流政党还会持续衰败，不过各有维持苟延残喘的秘诀而使步伐快慢不同。