“禁用NGV 我們何去何從” 裝配商公會促撤回指令

“反正部長已宣佈準備為受影的NGV車主，每人提供3000令吉補貼，假設說受影響的車主達1萬名，倒不如政府在未來5至10年，將這筆3000萬令吉善用在提升油站充氣泵的基礎設施？豈不更有意義？”

出席新聞發佈會的尚包括該公會主席李玉成、財政吳志文、副秘書莫哈末依爾旺、執委沙樂漢、莫哈末再努丁和來自芙蓉、馬六甲、曼絨和巴生河流域會員等。

黃賜華：應嚴厲執法確保安全性

黃賜華說，如果部長認為有車主依然使用超過了安全使用期的儲氣桶的話，則應下令陸路交通局（JPJ）執法官員全力執法，以揪出不合規格儲氣桶；而實際上，在公會與該局及職業安全及衛生局（DOSH）之前數次對話，早已建議執法單位這麼做。

他也說，如果陸路交通局可批准達到5000磅壓強（PSI）的氫燃料（Hydrogen）公共巴士，可安全地在砂拉越境內上路，為何會認為擁有3000PSI的汽車NGV圓柱儲氣桶，是不安全的呢？

他指出，更換不合規格儲氣桶的成本，並不是部長所指的高達7000令吉，其成本少於1000令吉。

指裝配商也須有援助配套

他說，交通部擬出了3項過渡方案，協助德士司機或車主、雙燃料車輛和人民安然過渡，然而裝配商也是大馬人民的一部分，怎麼能忘了為裝配商們擬第4項援助配套？

黃賜華說，政府承諾於2050年實現淨零碳排放目標，作為汽車燃料之一的液化天然氣也是低碳排的燃料，反觀國內普遍使用的柴油及RON95汽油，才是相對較高碳排的燃料。

“目前距離2050年還有25或26年，政府鼓勵人民使用電動車代步，可是電動車售價那麼高昂，人民是否可負擔？政府何不繼續放行人們使用NGV作為汽車的燃料。”