张晋玮.误解特朗普才是真正的灾难

然而，回顾历史，二战前的美国也曾奉行孤立主义政策。

当时，日本对多个国家发动战争，美国始终保持中立，直到珍珠港事件爆发才全面反击，最终在战后被视为胜利的主导者。

从美国媒体的言论中不难看出，并非所有美国人都渴望主导世界格局。特朗普所代表的，已不仅仅是他个人，而是大部分美国人的声音，而他在大选中不仅胜选，还赢得多数普选票，这正是最有力的证明。

有人认为，特朗普的政策表面上旨在振兴经济，但实际上可能适得其反，例如，他的严厉移民政策或削弱人口驱动力，限制经济增长。

有趣的是，特朗普的支持者中，西班牙裔移民占据重要比例，且支持率持续上升。这是因为他们认同自己是美国人，而特朗普的政策主要针对非法移民，而非所有移民。

从另一个角度看，特朗普的政策基于保护主义，是全球趋势的一部分。例如，澳洲疫情后移民人数激增，引发了国内要求减少移民的呼声。BBC也报道新加坡外来移民增加对社会的冲击。

除了移民政策，特朗普的关税主张也备受争议，被批评可能加剧通胀、引发贸易战，甚至拖累全球经济，但本质上是保护主义的延伸。

过去十年，全球逐步走向“去全球化”，各国把国民利益列为优先，如英国脱欧。经济理念也从“效率”转向“安全”，供应链由“及时供应”变为“以防万一”。

西方国家推行“中国+1”策略，减少对中国的依赖，促使资金转向东南亚。正因为如此，《纽约时报》指出，若中美博弈升级，大马或成为赢家之一，前提是成功保持中立，不选边站。

从科学角度看，特朗普的言论常缺乏依据。据《华盛顿邮报》，他任内发表逾三万条虚假或误导性言论，并对全球变暖研究重视不足，引发争议。

纵使特朗普发表过不科学的言论，但这并不意味着他的政策对科学领域带来了真正的危机。

特朗普得到不少科技巨头的支持，包括首富马斯克以及PayPal公司创始人之一的蒂尔。

或许有人认为，他们支持特朗普只是出于自身利益，而非真正关心科学。实际上，特朗普的政策可以为科技发展提供另一个优势，即在创新或开发方面，摆脱繁琐的束缚和限制。

回到大马，有人认为，在特朗普强势领导的时代，保持中立变得更加困难。

然而，这一挑战早在拜登时代就已显现。例如，在以巴冲突期间，大马被迫对是否支持哈马斯的问题上表态，首相安华坚持立场未屈服于压力。

在以巴课题上，特朗普对以色列的支持比拜登更强硬，但对意识形态问题关注较少。个人认为，未来马美关系，与其期待他“维护正义”，不如从“维护商机”的角度解读。

至于他日后的国际评论，则应“重意图，轻字面”。在这个多元化、观点纷杂的世界里，有些言论听听就好，若太认真，你就输了！