張晉瑋.誤解特朗普才是真正的災難

然而，回顧歷史，二戰前的美國也曾奉行孤立主義政策。

當時，日本對多個國家發動戰爭，美國始終保持中立，直到珍珠港事件爆發才全面反擊，最終在戰後被視為勝利的主導者。

從美國媒體的言論中不難看出，並非所有美國人都渴望主導世界格局。特朗普所代表的，已不僅僅是他個人，而是大部分美國人的聲音，而他在大選中不僅勝選，還贏得多數普選票，這正是最有力的證明。

有人認為，特朗普的政策表面上旨在振興經濟，但實際上可能適得其反，例如，他的嚴厲移民政策或削弱人口驅動力，限制經濟增長。

有趣的是，特朗普的支持者中，西班牙裔移民佔據重要比例，且支持率持續上升。這是因為他們認同自己是美國人，而特朗普的政策主要針對非法移民，而非所有移民。

從另一個角度看，特朗普的政策基於保護主義，是全球趨勢的一部分。例如，澳洲疫情後移民人數激增，引發了國內要求減少移民的呼聲。BBC也報道新加坡外來移民增加對社會的衝擊。

除了移民政策，特朗普的關稅主張也備受爭議，被批評可能加劇通脹、引發貿易戰，甚至拖累全球經濟，但本質上是保護主義的延伸。

過去十年，全球逐步走向“去全球化”，各國把國民利益列為優先，如英國脫歐。經濟理念也從“效率”轉向“安全”，供應鏈由“及時供應”變為“以防萬一”。

西方國家推行“中國+1”策略，減少對中國的依賴，促使資金轉向東南亞。正因為如此，《紐約時報》指出，若中美博弈升級，大馬或成為贏家之一，前提是成功保持中立，不選邊站。

從科學角度看，特朗普的言論常缺乏依據。據《華盛頓郵報》，他任內發表逾三萬條虛假或誤導性言論，並對全球變暖研究重視不足，引發爭議。

縱使特朗普發表過不科學的言論，但這並不意味著他的政策對科學領域帶來了真正的危機。

特朗普得到不少科技巨頭的支持，包括首富馬斯克以及PayPal公司創始人之一的蒂爾。

或許有人認為，他們支持特朗普只是出於自身利益，而非真正關心科學。實際上，特朗普的政策可以為科技發展提供另一個優勢，即在創新或開發方面，擺脫繁瑣的束縛和限制。

回到大馬，有人認為，在特朗普強勢領導的時代，保持中立變得更加困難。

然而，這一挑戰早在拜登時代就已顯現。例如，在以巴衝突期間，大馬被迫對是否支持哈馬斯的問題上表態，首相安華堅持立場未屈服於壓力。

在以巴課題上，特朗普對以色列的支持比拜登更強硬，但對意識形態問題關注較少。個人認為，未來馬美關係，與其期待他“維護正義”，不如從“維護商機”的角度解讀。

至於他日後的國際評論，則應“重意圖，輕字面”。在這個多元化、觀點紛雜的世界裡，有些言論聽聽就好，若太認真，你就輸了！