净选盟：承诺与落实差距大 安华无突破性改革

“主要成就包括与反对联盟签署谅解备忘录，从而获得两阵营对改革的支持，例如通过净选盟倡导的反跳槽法令、实施Undi18（18岁投票）和自动选民登记，皆大大扩大了民主参与度。”

此外，净选盟认为，依斯迈沙比利确保选区发展基金（CDF）公平分配予政府和反对党议员，都是促进两党合作的重要一步。

“相比之下，安华领导的政府尚未能够达成类似的改革协议，或在选举和民主改革中实施突破性措施。”

安华 VS 慕尤丁
集中权力大于改革

报告指出，慕尤丁（2020-2021）的任期于冠病疫情期间，是以强硬手段为其领导标志，如从他依据紧急状态宣布暂停国会会议并压制异议、对抗议集会#Lawan的恐吓中可见一斑。

“虽然慕尤丁政府对于集中权力大于改革行动，但他的任期凸显了，一个政府即使在少于两年的时间内依然可以有所作为——尽管是倒退的。”

相比之下，净选盟认为，安华政府避免采取这种明显的独裁措施值得称赞，同时也没有回避媒体的提问，而是始终在国会首相问答时间上露面。然而，批评人士认为安华的步步为营，为尚未实施的更大改革留下了空间。

安华 VS 马哈迪
2机构审查选举改革

前首相马哈迪二度担任首相（2018-2020）期间，成立了体制改革委员会（IRC）和选举改革委员会（ERC），此二机构负责系统地审查治理、机构和选举改革。对此，净选盟认为这些委员会为更广泛的改革奠定了基础，在人事任命中发挥了重要作用，表明了政府致力于长期变革。

“相比之下，安华政府尚未通过授权、权力和预算去建立类似机构结构，引发人们对其改革规划战略深感质疑。

“虽然团结政府已经采取了加强国会特别遴选委员会（PSSC）等措施，但仍缺乏马哈迪在22个月任期内推行改革的全面框架。”

安华 VS 纳吉
废内安法 撤3紧急状态宣言

报告指出，在一马公司丑闻和第13届全国大选后转向保守之前，前首相纳吉在第一个任期时承诺采取多项积极改革措施，冒着巨大的政治风险废除了臭名昭著的内安法令（ISA），并撤销了三项紧急状态宣言。

“在此期间，纳吉发起了制定规范公众集会的法律，后来成功通过了和平集会法令，尽管这是一项不完善的法律，但与2012年之前的警察法令相比有所改进。

“他还花费政治资本宣布政府打算废除煽动法令，惟他后来改变了主意。这些举措反映了政府准备修改或废除独裁法律。”

相比之下，净选盟评价，安华尚未废除或修改《煽动法令》和《通讯及多媒体法令》等压制性法律，即使他在宣言中有所承诺。

“我们仍感到困惑，为何安华——这位烈火莫熄运动的火炬手，在通过重大改革方面表现出的紧迫感和政治意愿，不如纳吉在第一任期内所通过或至少尝试的魄力。”

纳吉破坏公共机构独立性

无论如何，分析指纳吉的第二任期地位一落千丈，他为了保住自己的政治地位，撤掉了总检察长、更换反贪会主席，严重损害了机构独立性。

“他任期内也进行了选区划分，导致选区划分不公的情况恶化，使马来西亚的选区划分被全球选举诚信项目评为世界上最糟糕的选区划分之一。

“正是由于这些原因，尤其是纳吉破坏公共机构独立性以确保其政治生存，其排名垫底。”