社論.拜登升高俄烏衝突，世界大戰風險劇增！

在俄烏衝突期間，俄羅斯一再表明，若烏克蘭進一步攻擊俄國本土，美烏需要付出代價。普汀的口頭警告包括：升級核威懾、擴大軍事行動範圍（從烏東戰場擴展至烏克蘭西部，甚至部分歐洲國家）、網絡戰和非傳統戰爭（對美國及盟國進行網絡攻擊，紊亂金融、能源等關鍵領域）。

對美國支援烏克蘭動用遠程導彈，俄羅斯形容這一局面可能引發“第3次世界大戰”，理論上這只是外交威脅；但接下來兩個月，“不長眼的飛彈”萬一飛往莫斯科，俄羅斯與北約組織就可能存在爆發全面戰爭的危機。

比較值得安慰的，北約盟友不會全部跟進。有積極支持的，譬如波蘭、波羅的海三國對俄羅斯威脅感受最深，希望烏克蘭的勝利遏制俄國的威脅，但普汀根本不把這幾個國家的軍力當一回事。

有謹慎觀望的，包括英、德、法等歐洲強權雖然支持烏克蘭，但不想惹禍上身，所以對戰爭升級持保留態度。這些國家更傾向於穩定歐洲局勢，避免與俄羅斯直接對抗；德國總理肖爾茨就希望北約別成為“衝突的直接參與者”，因此在軍援遠程武器方面會傾向保守。

有中立觀望的，包括匈牙利等北約國家，會繼續中立甚至對俄採取友好態度。匈牙利領導人歐爾班一再批評西方的對俄政策，甚至多次阻止歐盟對俄施加嚴厲的制裁措施。

北約整體的軍事部署全由美國主導，但北約組織30幾個成員國多主和不主戰，在拜登下臺在即，所以北約組織全面參與遠程武器支持烏克蘭的可能性很低，畢竟北約組織領袖多不是“吃素”的。

拜登為何在卸任前升高局勢？

拜登的決策是想留個爛攤子給特朗普，還是深思熟慮的結果？我們猜想其背後可能有以下幾個考量因素：

其一，保證政策延續：拜登希望在俄烏衝突的課題上設下“既定目標”，如果孤注一擲的遠程導彈有效，特朗普接下來的和平談判很難談。因為此前特朗普多次表示希望儘快結束俄烏衝突，拜登此時對烏克蘭提供遠程導彈的強力支持，是在綁死美國對俄政策，使特朗普上臺後難以在短期內改變局勢。

其二，為民主黨留下“輝煌”事蹟：拜登的外交政策一直以“捍衛民主”為旗幟，但一事無成。他只好把烏克蘭抗俄視為“自由對抗專制”的最後一點成就。下臺前支持烏克蘭既可以取得盟友信任，也為民主黨留下“對抗專制勢力”的外交遺產。

其三，向國際宣示民主決心：美國的行動是向國際社會、北約組織、甚至中俄傳遞信息，即使美國總統換人，依舊會對安全威脅採取強硬立場。這對於穩定盟友信心、遏制其他地區挑戰者（如中俄）具有重要意義；但特朗普不一定這么想。

其四，牽制俄羅斯的全球佈局：俄烏戰爭使俄國的國際影響力大幅受限，不過仍在中東、非洲等地有一定的軍事和外交影響力。通過加強對俄施壓，拜登希望進一步削弱俄羅斯的全球影響力，為美國在其他地區的利益爭取更多戰略空間。

為何不讓特朗普進行和平談判？

拜登選擇卸任前夕升高俄烏衝突局面，而不將問題交由特朗普解決，這反映了他寧願“踢烏龍球”也不願當“助攻”者；說白了就是不希望特朗普真的達成俄烏和談而“名留青史”。當然也可以有冠冕堂皇的理由：

其一，擔心特朗普親俄傾向：特朗普在任期間多次表現出對普汀的欣賞，甚至在烏克蘭問題上態度模糊。拜登擔憂，若將俄烏衝突交由特朗普處理，必定會減少對烏克蘭的支持，甚至鼓吹簽署不公平的“和平協議”，亦即犧牲烏克蘭的領土以換取短期停戰，這將重創美國的國際聲譽。

其二，防止美國對烏援助政策出現反轉：特朗普以“美國優先”為核心，強調減少海外軍事幹預以避免造成財政負擔。拜登擔心特朗普上臺後會重新定義美國國際角色，所以希望在卸任前，先穩固現有的對俄政策，避免新政府對烏援助減弱，甚至割地求和。但誰能阻止特朗普？

其三，置疑特朗普危機處理能力：過去，特朗普在應對複雜外交問題上的表現備受爭議，拜登或許認為他無法有效處理俄烏問題，甚至可能將危機進一步擴大。

總而言之，拜登在卸任前授權烏克蘭使用遠程導彈，是一項高度冒險且置全球安危而不顧的決策。激化俄烏衝突勢不可免，甚至會造成“第3次世界大戰”的隱患，這是不負責任政客的惡質行為。

對於特朗普政府而言，如何處理這一個爛攤子，將是考驗外交能力的重要關鍵。而對全球而言，如何透過談判緩和俄烏衝突，是一項極其困難但重要的挑戰。