曾毓林.读者有权向劣质新闻说不！

中学生轻生事件，轰动性又更强及更易吸引读者──站在新闻角度来看：记者不会错过、网民更不肯放过。

火是包不住，而且迅速叛蔓延，当今的自媒体早就已经从小魔怪长成了大恐龙，无法约束。所以说，问“媒体应不应报道自杀新闻”，倒不如谈“媒体应该如何处理自杀新闻”。当无法阻止时，不如引导去正确方向，最起码把破坏力减到最低。

世界卫生组织曾在《自杀预防：给媒体从业人员的指引》提出自杀报道的八不，是指：

不要使用耸动化的标题、不要详细描述自杀方法、不要提及自杀事件的地点或细节、

不要报道自杀遗书细节、不要使用耸动化、合理化或正常化的方式描述自杀事件、

不要简化自杀原因或归咎单一因素、不要刊登照片/影片/音讯或社群媒体连结和不要将有关自杀的内容放在头版，并避免过度或重复报道。

家属自是不想受到干扰或成为旁人议论的对象，校方基于校誉也多数要求低调处理，将心比心，这都无可厚非，记者应该有同理心。但面对关心事件发展及欲知情的读者，在“漏新闻”与“谨慎处理新闻”两者中，报纸一般倾向于后者；如何处理得当，胥视记者下笔和编辑排版的智慧。

不能有闻必录．不能钜细靡遗的渲染情节、不能捕风捉影、不能叙述自杀方法、遣词用字谨慎容观，避免造成刺激与引来仿傚，必须考虑家属感受，这都考验记者和编辑的专业与功力。

当不幸发生了轻生事件，又或者无法避免群众的好奇心与关心时，家属与其逃避，不如勇敢的面对──你有权选择说出所知，以正视听；也有权表达“纯属私事，不欲公开，希望公众体恤和谅解”；当中最忌讳是把情绪化发泄在采访者身上，或者遮遮掩掩，这都容易节外生枝，引起另一个风波或更多无谓揣测。有时，媒体的出现是让你把事情说清楚，未必是坏事。学校面对校园内发生新闻事件的处理手法也当如此，向关心者（特别是家长群）有很得体的交待，切忌推卸或毫无表示，这反而令事情变复杂，惹来更多臆测。

“读者反应”在各类新闻事件中最关键，受众反应热烈，有些追求流量的媒体就乐此不疲源源不绝的提供以满足读者，让自己的能量再攀高峰，新闻道德和媒体责任并不在他们的范畴中。读者对膻色腥趋之若骛，在劣币驱逐良币法的法则下，原本坚持新闻理念的媒体工作者，有些也为了流量而信念动摇，毫无营养的新闻并非弃用，反而是分part1、part2、part3引读者追读。一切都只为了流量，真令人惋惜。

在今天，要净化媒体，不能单靠有新闻理念的媒体工作者而已，更大程度是也靠读者群，媒体人与读者群里应外合才能取得彰显效果。

读者有权向劣质、不舒服、会能带来负面效应的新闻说“不！”──读者不要转发分享、不要点赞、不要回应，甚至可以写信到编辑部表达抗议、杯葛，这些举动不单单是为了自己，也是为了下一代，还我们一个乾净的媒体环境，让我们可以放心让孩子们接触新闻，认识世界，不用担心孩子在这里被污染、被误导。

读者必须要有新闻醒觉的时代以及扮演监督者的时代来临了。因为太多劣币，下笔的人，不管传统媒体、网媒或自媒体不懂自律，也不讲新闻道德──社会很快就会失序。

我们现在不正是处在媒体乱象时代吗？再不正本溯源，再不人人都尽一分力，很快大家就一起沉沦了。