曾毓林.讀者有權向劣質新聞說不！

中學生輕生事件，轟動性又更強及更易吸引讀者──站在新聞角度來看：記者不會錯過、網民更不肯放過。

火是包不住，而且迅速叛蔓延，當今的自媒體早就已經從小魔怪長成了大恐龍，無法約束。所以說，問“媒體應不應報道自殺新聞”，倒不如談“媒體應該如何處理自殺新聞”。當無法阻止時，不如引導去正確方向，最起碼把破壞力減到最低。

世界衛生組織曾在《自殺預防：給媒體從業人員的指引》提出自殺報道的八不，是指：

不要使用聳動化的標題、不要詳細描述自殺方法、不要提及自殺事件的地點或細節、

不要報道自殺遺書細節、不要使用聳動化、合理化或正常化的方式描述自殺事件、

不要簡化自殺原因或歸咎單一因素、不要刊登照片/影片/音訊或社群媒體連結和不要將有關自殺的內容放在頭版，並避免過度或重複報道。

家屬自是不想受到干擾或成為旁人議論的對象，校方基於校譽也多數要求低調處理，將心比心，這都無可厚非，記者應該有同理心。但面對關心事件發展及欲知情的讀者，在“漏新聞”與“謹慎處理新聞”兩者中，報紙一般傾向於後者；如何處理得當，胥視記者下筆和編輯排版的智慧。

不能有聞必錄．不能鉅細靡遺的渲染情節、不能捕風捉影、不能敘述自殺方法、遣詞用字謹慎容觀，避免造成刺激與引來仿傚，必須考慮家屬感受，這都考驗記者和編輯的專業與功力。

當不幸發生了輕生事件，又或者無法避免群眾的好奇心與關心時，家屬與其逃避，不如勇敢的面對──你有權選擇說出所知，以正視聽；也有權表達“純屬私事，不欲公開，希望公眾體恤和諒解”；當中最忌諱是把情緒化發洩在採訪者身上，或者遮遮掩掩，這都容易節外生枝，引起另一個風波或更多無謂揣測。有時，媒體的出現是讓你把事情說清楚，未必是壞事。學校面對校園內發生新聞事件的處理手法也當如此，向關心者（特別是家長群）有很得體的交待，切忌推卸或毫無表示，這反而令事情變複雜，惹來更多臆測。

“讀者反應”在各類新聞事件中最關鍵，受眾反應熱烈，有些追求流量的媒體就樂此不疲源源不絕的提供以滿足讀者，讓自己的能量再攀高峰，新聞道德和媒體責任並不在他們的範疇中。讀者對羶色腥趨之若騖，在劣幣驅逐良幣法的法則下，原本堅持新聞理念的媒體工作者，有些也為了流量而信念動搖，毫無營養的新聞並非棄用，反而是分part1、part2、part3引讀者追讀。一切都只為了流量，真令人惋惜。

在今天，要淨化媒體，不能單靠有新聞理念的媒體工作者而已，更大程度是也靠讀者群，媒體人與讀者群裡應外合才能取得彰顯效果。

讀者有權向劣質、不舒服、會能帶來負面效應的新聞說“不！”──讀者不要轉發分享、不要點贊、不要回應，甚至可以寫信到編輯部表達抗議、杯葛，這些舉動不單單是為了自己，也是為了下一代，還我們一個乾淨的媒體環境，讓我們可以放心讓孩子們接觸新聞，認識世界，不用擔心孩子在這裡被汙染、被誤導。

讀者必須要有新聞醒覺的時代以及扮演監督者的時代來臨了。因為太多劣幣，下筆的人，不管傳統媒體、網媒或自媒體不懂自律，也不講新聞道德──社會很快就會失序。

我們現在不正是處在媒體亂象時代嗎？再不正本溯源，再不人人都盡一分力，很快大家就一起沉淪了。