即便无现金交易是时代的趋势,但在追求效率和便利的同时,我们不能因此忽视了社会的公平。
ADVERTISEMENT
虽然说无现金交易已成为一种新常态,可是对于我国这样一个发展中国家而言,强制长者使用电子钱包,未免还是有点过于迫切和强人所难。
我们固然明白政府部门和一些商家纷纷采用电子支付,用意是在于提高效率、透明度,并减少对现金的依赖;然而,我们还是要做到在推动现代化的同时,必须最大程度的保障每一位消费者的权益。
首先我们需要厘清一个基本概念,那就是现金是国家的法定货币,其法律地位不容挑战。
而根据现行政策,商家虽被允许选择支付方式,但完全拒收现金的做法显然是违法的。
相较之下,中国作为电子钱包使用大国,但中国人民银行却通过法律明确禁止拒收现金的行为,并对违规商家实施处罚。这一举措清楚明确了现金的法定地位。
对于许多新世代来说,无现金交易的推行的确带来诸多便利,但他们同时也忽略了一些与他们无关,但却显而易见的隐患。
最明显的便是对年长者、外籍劳工以及低收入群体造成困扰。这些群体往往难以适应电子支付工具,或者根本无法获得相关设备和服务。
如果商家和政府部门一味推行无现金交易,而无视这些群体的需求,无疑是变相剥夺他们日常生活上的基本权利。
目前已经有一些餐饮业者和连锁店,开始拒绝接受现金,卫生部也在旗下医院全面实施无现金支付政策。
我们明白一些政府部门拒绝现金交易的目的,是为了避免公务员“碰触”现金,避免一些贪污事件的发生,同时也可以让政府部门的账目更受控制和透明;可是对于私人公司而言,却是没有权力拒绝收取现金的。
其实在推广无现金交易的过程中,各造皆应承担相应的责任。对于消费者而言,他们需要尽快适应技术变化。
然而,适应并不意味着屈从。消费者有权要求商家保留现金支付的选项,并在遇到问题时,依法向有关部门投诉。
而商家则需确保支付渠道的多元化;因为既然现金是法定货币,商家就有义务接受现金支付,特别是与年长者、外籍劳工等群体交易时。
因此,即便无现金交易是时代的趋势,但在追求效率和便利的同时,我们不能因此忽视了社会的公平。
作为国家数字经济的重要一环,无现金支付是要与消费者权益的保障相辅相成,而任何数字化转型,都不可以建立在牺牲一部分群体权益的基础上,更何况这里面涉及了法定货币的国家地位。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT