社论.招牌风波：多元文化与政客的对决

是的，根据《1967年国语法令》，马来文被明确规定为国家语言，应在官方场合和公共空间中优先使用。在商业招牌的具体要求上，各州地方政府有权制定相关细则。

地方政府普遍规定：“商业招牌必须以马来文为主，字体大小需明显大于其他语文。”这样的规定是为了维护马来文的核心地位，同时确保招牌在多语环境下，国文的地位不受忽视。

然而，在实际情况中，不少商家在设计招牌时偏向符合市场需求与受众习惯，例如使用中英文吸引特定族群与国际游客，这一来就导致部分商业招牌未完全符合地方政府要求。

“招牌用语不符合语言规范”？给一点时间改就好了，吉隆坡巿政局实在没必要超高效率的执行敦马的“指令”。况且满大街的招牌要改，招牌供应商怎么应付的来？所以，地方政府应该定一个缓冲期，不要立即取缔、罚款，应该实施限期改善的政策。

柔性执法：别演变成种族对立

操弄语言、种族、宗教等课题一直是政客们的强项。他们想刷存在感，只要在社交媒体上发表具争议性的言论，就能引起关注，然后一群人被耍的团团转。浪费社会资源不说，更经常引起族群之间没有必要的误会。

这次招牌事件；如果从法律角度看，地方政府的执法确实于法有据。然而，执法的目的不就是纠正与引导，而非以惩罚性手段造成误会与对立。例如1.5万家中国餐饮业者并非故意违法，所以强拆招牌成了高压手段，进而导致大马政府被误会有“仇商情结”。

强拆招牌肯定会对商家造成直接的经济损失，因为换一面招牌，从重新设计、审批到雇吊车安装，都是成本。其实，今天政府的工作重点应该是着眼于经济复苏，塑造优质的经商环境；过度严厉的执法会打击中小企业的生存空间与削弱投资的信心，凡事适可而止就好。

与其强硬取缔与拆除，不如采取柔性的方法，给予商家合理期限修改招牌、提供补贴或技术支援，确保在遵守法律的同时，不对商业活动造成过大干扰。同时，政府应加强招牌供应商的宣传与教育，国外商家不了解相关规定，那么供应商只要把把关，问题就不会发生。

如果因为招牌问题引发族群矛盾，就更得不偿失。被强拆的招牌涉及中文或英文，很容易被解读为针对特定社群的不公平对待。特别是在当前国内的种族与宗教处于敏感时期，此类执法行动可能引发不必要的族群紧张，甚至被政客利用来煽动族群情绪。

多语招牌：彰显大马多元文化

马来文作为国家语言，其地位的确立是维护国家团结的重要基石。但这不意味着其他语文的使用必须被压制。作为一个多语、多元文化并存的国家，多语招牌反而体现了我国特有的多元特色。

其一，强调平衡与包容：在维护马来文核心地位的同时，也应该尊重其他语言的使用与存在。多语招牌并非故意与马来语地位相冲突，而是商业活动的现实需求。

其二，避免问题泛政治化：语言问题过度政治化或种族化，只会加剧族群误会、分裂与矛盾。政策制定者与执法者，应避免此类议题被敦马之类的政客作为操弄政治的工具。

其三，推广共识与认知：希望这次招牌事件能让国民了解尊重国文的重要性，同时认同多语环境对商业与文化有并存的需要。

很可能是中国餐饮业者的增加，使得雪隆街头的中英招牌多了起来，但为什么在七、八百万的巿民当中，只有敦马发现问题？甚至言过其实的说，让他彷佛身处中国。敦马为何特别注意到中英文招牌？

普通民众逛商场时，关注的是商品的种类、价格以及服务品质，没有人会特意留意招牌上的语言构成。对他们来说，多语招牌只是日常生活中的一部分，根本不会当成批评的课题，因为招牌上的语文并非刻意在挑战马来语的地位，我们应该让多元文化成为大马的名片。

时代在进步，年轻一代对多语环境的接受度很高，因为他们在全球化与网络信息大流通的背景下成长，对不同语言的共存有更高的适应能力。中英文招牌对于大多数年轻人来说，只是多元文化的呈现，不需要刻意放大解读，只有政客会不断拿来炒作。